na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba in sklep I Cp 1176/2016 - neupravičena obogatitev – nasprotna izvršba – subjektivni rok – objektivni rok – procesno pobotanje – pobotni ugovor – litispendenca – judikatna te...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
19.10.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cp 1176/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0080140
SENAT, SODNIK
Alenka Kobal Velkavrh (preds.), Bojan Breznik (poroč.), Dušan Barič
INSTITUT VSRS
neupravičena obogatitev – nasprotna izvršba – subjektivni rok – objektivni rok – procesno pobotanje – pobotni ugovor – litispendenca – judikatna terjatev – izrek sodbe – učinek procesnega pobotanja – spor majhne vrednosti – stroški postopka – izvršilni stroški – načelo uspeha
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba in sklep spremenita, tako da se izrek odločbe glasi:
"1. Ugotovi se, da na dan 28. 12. 2015 obstoji terjatev tožeče stranke do tožene stranke v višini 245,89 EUR.
2. Po medsebojnem pobotanju terjatve tožeče stranke do tožene stranke, navedene v 1. točki izreka, in terjatve tožene stranke do tožeče stranke, ugotovljene s pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča na Jesenicah, opr. št. P 134/2014 z dne 13. 2. 2015, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 1084/2015 z dne 24. 6. 2015, se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 27072/2015 z dne 16. 3. 2015, razveljavi in se tožbeni zahtevek tožeče stranke zavrne.
3. Vsaka stranka nosi svoje stroške pravdnega postopka."
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožena stranka krije sama stroške pritožbenega postopka.
"1. Ugotovi se, da na dan 28. 12. 2015 obstoji terjatev tožeče stranke do tožene stranke v višini 245,89 EUR.
2. Po medsebojnem pobotanju terjatve tožeče stranke do tožene stranke, navedene v 1. točki izreka, in terjatve tožene stranke do tožeče stranke, ugotovljene s pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča na Jesenicah, opr. št. P 134/2014 z dne 13. 2. 2015, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 1084/2015 z dne 24. 6. 2015, se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 27072/2015 z dne 16. 3. 2015, razveljavi in se tožbeni zahtevek tožeče stranke zavrne.
3. Vsaka stranka nosi svoje stroške pravdnega postopka."
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožena stranka krije sama stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Po izteku roka (subjektivnega in objektivnega), določenega za vložitev predloga za nasprotno izvršbo, ki pomeni specifičen, enostavnejši način uveljavljanja obogatitvenega zahtevka, ZIZ omogoča možnost obogatitvene tožbe po splošnih predpisih.
Z ugovorom zaradi pobota je mogoče uveljavljati tudi terjatev, o kateri je že pravnomočno odločeno. V tem primeru sodišče pravnomočno ugotovljene terjatve v sodbi, v kateri opravi pobotanje, ne ugotavlja še enkrat, saj je o obstoju terjatve že pravnomočno odločeno in sodišče ugotovi zgolj obstoj terjatve tožeče stranke ter izreče pobotanje.
Sodno pobotanje učinkuje le za naprej.
Z ugovorom zaradi pobota je mogoče uveljavljati tudi terjatev, o kateri je že pravnomočno odločeno. V tem primeru sodišče pravnomočno ugotovljene terjatve v sodbi, v kateri opravi pobotanje, ne ugotavlja še enkrat, saj je o obstoju terjatve že pravnomočno odločeno in sodišče ugotovi zgolj obstoj terjatve tožeče stranke ter izreče pobotanje.
Sodno pobotanje učinkuje le za naprej.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.