na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba II Cp 403/2023 - odškodninska odgovornost države RS - neutemeljen pripor - bivalne razmere v priporu - odškodnina zaradi neutemeljenega pripora - denarna odškodnina...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
25.5.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 403/2023
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00069775
SENAT, SODNIK
Martina Erzin (preds.), dr. Vesna Bergant Rakočević (poroč.), Zvone Strajnar
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost države RS - neutemeljen pripor - bivalne razmere v priporu - odškodnina zaradi neutemeljenega pripora - denarna odškodnina zaradi kršitve osebnostne pravice - denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo - denarna odškodnina za premoženjsko škodo - dokazi in dokazovanje - zaslišanje kot dokazno sredstvo - primernost dokaznega sredstva - prosta presoja dokazov - obseg in višina škode - zakonske zamudne obresti - začetek teka zakonskih zamudnih obresti - zamuda - kdaj pride dolžnik v zamudo - predhodni postopek poskusa mirne rešitve spora
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremeni tako, da se odškodnina zniža za 20.000,00 EUR (na 31.370,00 EUR), in se v tem delu tožbeni zahtevek zavrne, III. točka pa se spremeni tako, da se sedaj glasi: »Tožnik mora toženki povrniti pravdne stroške v višini 358,25 EUR v 15 dneh, v primeru zamude, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne dalje.«
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Toženka je dolžna tožniku povrniti 243 EUR stroškov pritožbenega postopka v 15 dneh, v primeru zamude, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne dalje.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Toženka je dolžna tožniku povrniti 243 EUR stroškov pritožbenega postopka v 15 dneh, v primeru zamude, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne dalje.
JEDRO
Kot toženka sama navaja, so priče za dokazovanje premoženjske škode načeloma manj primerno dokazno sredstvo (bolj primerni so npr. računi). Vendar naše procesno pravo dokaznih pravil ne pozna. Če je stroške (škodo), ki jih je imel tožnik v neupravičenem priporu s telefoniranjem, sodišče prve stopnje ugotovilo z zaslišanjem prič in tožnika ter jih razumno ocenilo, se pritožbeno sodišče s tem lahko strinja, ni pa ekonomično, da se v te namene zasliši prav vse predlagane priče. Prisoja premoženjske škode je zato pravilna in zakonita.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.