TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Opustitev sodišča, da zasebni tožilki predoči nasprotja med vsebino
njene kazenske ovadbe in izpovedbe, ki jo je dala kot priča na eni
strani, ter vsebino izvedenih dokazov na drugi strani, ne pomeni
kršitve določbe 13. čl. ZKP in ne more biti podlaga za zahtevo za
varstvo zakonitosti.
Obveznost predsednika senata v smislu določbe 335. čl. ZKP po
končanem zaslišanju vsake priče in izvedenca in po branju vsakega
zapisnika ali drugega pisanja, da vpraša stranke in oškodovanca, ali
imajo kaj pripomniti, predstavlja spodbujanje aktivnosti, vendar pa
ti lahko dajo pripombe tudi brez tega opozorila, zato takšna
opustitev nima lastnosti kršitve postopka, ki lahko vpliva na
zakonitost in pravilnost sodbe.
ORIGINAL:
Propuštanje suda da privatnoj tužilji predoči nesaglasnost izmedju
sadržine njene krivične privatne tužbe i iskaza koji je dala u
svojstvu svedoka, s jedne i sadržine izvedenih dokaza, sa druge
strane, ne predstavlja povredu odredbe čl. 13. ZKP i ne može biti
osnov za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Obaveza predsednika veća da u smislu čl. 335. ZKP posle dovršenog
saslušanja svakog svedoka ili veštaka i posle čitanja svakog
zapisnika ili drugog pismena zapita stranke i oštećenog da li imaju
šta da primete, predstavlja podsticanje na aktivnost koju oni i bez
toga mogu preduzeti pa propuštanje ove opomene nema značaj povrede
postupka koja bi mogla da utiče na zakonito i pravilno donošenje
presude.