na dokumentu
Portal TFL
Up-851/05 - Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 574/2005 z dne 31. 5. 2005 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča na Ptuju ...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-851/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26470
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 574/2005 z dne 31. 5. 2005 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča na Ptuju št. P 89/2000 z dne 24. 9. 2004
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 574/2005 z dne 31. 5. 2005 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča na Ptuju št. P 89/2000 z dne 24. 9. 2004 se ne sprejme.
Pritožnica sama nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
Pritožnica s pavšalno trditvijo, da je sodišče ravnalo v nasprotju s svojo prakso, ne izkaže kršitve pravice iz 22. člena Ustave. Povsem pavšalen je tudi očitek pritožnice, da ji je Višje sodišče kršilo pravico iz 25. člena Ustave, saj ni odgovorilo na njene pritožbene navedbe. Z navedbo, da je sodišče odločalo pristransko, pritožnica zatrjuje kršitev prvega odstavka 23. člena Ustave. Vendar tega očitka zgolj z navedbo, da je sodišče tolmačilo nejasno izjavo v škodo pritožnice kot izjaviteljice in darovalke, ni mogoče utemeljiti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.