na dokumentu
Portal TFL
UPRS Sodba IV U 139/2018-20 - razlastitev - razlastitev ceste - razlastitev na podlagi 19. člena ZJC - javni interes za razlastitev - neustavnost odloka - pripravljalna dela v p...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
16.1.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba IV U 139/2018-20
INTERNA OZNAKA
UP00044465
SENAT, SODNIK
Melita Ambrož (preds.), Edvard Ermenc (poroč.), Nevenka Đebi
INSTITUT VSRS
razlastitev - razlastitev ceste - razlastitev na podlagi 19. člena ZJC - javni interes za razlastitev - neustavnost odloka - pripravljalna dela v postopku razlastitve
PODROČJE VSRS
RAZLASTITEV - UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
I. Tožbi se ugodi, odločba Upravne enote Žalec, št. 352-7/2016-78 z dne 15. 2. 2018, se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.
II. Zahteva prizadete stranke, Občine P., za povrnitev stroškov postopka se zavrne.
II. Zahteva prizadete stranke, Občine P., za povrnitev stroškov postopka se zavrne.
JEDRO
Ker se izpodbijana odločba opira na ugotovitev o obstoju javne ceste, ki poteka po nepremičnini, predvideni za razlastitev, za kar je podlaga v občinskem odloku, ki je v nasprotju z Ustavo, sodišče ugotavlja, da je tožena stranka nepravilno uporabila 19. člen ZJC-B.
Upravni organ se ni opredelil do tega, zaslišanje katerih prič je štel kot dokaz, kakšna je vsebina izpovedb prič, ki so za upravni organ relevantna, in na kakšni podlagi ocenjuje zaslišanje prič kot verodostojno, zato je takšna obrazložitev v nasprotju z zahtevo iz 2. in 3. točke prvega odstavka 214. člena ZUP.
Upravni organ se ni opredelil do tega, zaslišanje katerih prič je štel kot dokaz, kakšna je vsebina izpovedb prič, ki so za upravni organ relevantna, in na kakšni podlagi ocenjuje zaslišanje prič kot verodostojno, zato je takšna obrazložitev v nasprotju z zahtevo iz 2. in 3. točke prvega odstavka 214. člena ZUP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.