na dokumentu
Portal TFL
Up-119/06 - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 65/2005 z dne 25. 10. 2005
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-119/06
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26439
GESLA
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
1.5.51.2.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Zavrženje.
1.4.52.4 - Ustavno sodstvo - Postopek - Procesne predpostavke v postopku ustavne pritožbe - Izčrpanje pravnih sredstev .
5.3.16 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do odškodnine za škodo, povzročeno s strani države (26).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 65/2005 z dne 25. 10. 2005
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe zavrženje
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 65/2005 z dne 25. 10. 2005 se ne sprejme, v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, pa se zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Navedbe pritožnice, s katerimi izraža svoje nestrinjanje z izpodbijano odločitvijo (navedbe o nezakonitosti sklepa o prenehanju delovnega razmerja, navedbe o neveljavnosti pogodbe o zaposlitvi z novim delodajalcem, navedbe o prisotnosti na delu), po vsebini pomenijo le ugovor nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja oziroma zmotne uporabe prava. S tem pa glede na prvi odstavek 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) ustavne pritožbe ne more utemeljiti.Pritožnica s pavšalnimi navedbami o vprašljivosti sodnikove objektivnosti ne more izkazati očitka o kršitvi prvega odstavka 23. člena Ustave.Pritožnica z navedbo o dolgotrajnosti sodnega postopka uveljavlja kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Gre za že končan sodni postopek, zato bi morala pritožnica pred vložitvijo ustavne pritožbe zahtevati povračilo škode po 26. členu Ustave. Ker pritožnica te sodne poti ni izkoristila, ni podana procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v tem delu zavrglo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.