na dokumentu
Portal TFL
VSL Sklep IV Cp 426/2021 - vzgoja in varstvo otrok - dodelitev otroka v vzgojo in varstvo materi - sprememba odločitve o varstvu in vzgoji otroka - izdaja nove odločbe - bist...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
18.6.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep IV Cp 426/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00046930
SENAT, SODNIK
Katarina Marolt Kuret
INSTITUT VSRS
vzgoja in varstvo otrok - dodelitev otroka v vzgojo in varstvo materi - sprememba odločitve o varstvu in vzgoji otroka - izdaja nove odločbe - bistveno spremenjene razmere - korist mladoletnega otroka - izvajanje starševske skrbi - postopek s pritožbo - pritožbena obravnava - izostanek stranke z obravnave - zakonska domneva - resničnost trditev - odločitev o stroških postopka - postopek za varstvo koristi otroka - odločanje o stroških po prostem preudarku - vsaka stranka krije svoje stroške postopka
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba predlagatelja se zavrne, pritožbi nasprotne udeleženke pa se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje tako spremeni, da se predlog predlagatelja za spremembo sklepa Okrožnega sodišča v Kranju N 157/2012 s 3. 7. 2012, s katerim je bilo odločeno o dodelitvi mld. otroka udeležencev A. A., roj. ... 2008, v vzgojo in varstvo materi, plačevanju preživnine in stikih, zavrne.
II. Udeleženca krijeta vsak svoje stroške tega postopka.
II. Udeleženca krijeta vsak svoje stroške tega postopka.
JEDRO
Sodišče izda novo odločbo o varstvu in vzgoji otroka, kadar to zahtevajo spremenjene razmere in koristi otroka (četrti odstavek 138. člena DZ). Spremembe morajo biti bistvene, saj bi se v nasprotnem izničil učinek pravnomočno razsojene stvari.
Predlagatelj na obravnavo ni pristopil, zato velja domneva iz drugega odstavka 348. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1, po kateri se šteje, da so trditve o dejstvih, ki se v pritožbi nasprotne udeleženke izpodbijajo ali zatrjujejo, resnične, medtem ko trditve o dejstvih, ki jih sam izpodbija s pritožbo, niso resnične.
Predlagatelj na obravnavo ni pristopil, zato velja domneva iz drugega odstavka 348. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1, po kateri se šteje, da so trditve o dejstvih, ki se v pritožbi nasprotne udeleženke izpodbijajo ali zatrjujejo, resnične, medtem ko trditve o dejstvih, ki jih sam izpodbija s pritožbo, niso resnične.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.