na dokumentu
Portal TFL
Up-481/05 - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 216/2004 z dne 1. 3. 2005
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-481/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26782
GESLA
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 216/2004 z dne 1. 3. 2005
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 216/2004 z dne 1. 3. 2005 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Ni ustavna zahteva, da bi Višje in Vrhovno sodišče, ko se strinjata z materialnopravno presojo sodišča prve stopnje in je glede tega že prvostopenjska sodba v svoji obrazložitvi dovolj izčrpna, pritožnik pa v pritožbi in reviziji ne uveljavlja novih pravnih argumentov, izčrpno ponavljalo razloge za odločitev.
Pritožnikov očitek, da izpodbijana odločitev brez obrazložitve odstopa od uveljavljene sodne prakse, pri čemer se sklicuje na prevladujoča teoretična in praktična stališča, je pavšalen, saj pritožnik ni navedel konkretnih odločitev sodišč, iz katerih bi izhajalo, da je Vrhovno sodišče v enakih ali v bistveno podobnih primerih odločilo drugače.
Očitek pritožnika, da mu je Vrhovno sodišče z arbitrarno uporabo procesnih pravil o dopustnosti oziroma nedopustnosti revizijskih razlogov oziroma z njihovo arbitrarno presojo kršilo pravico do pritožbe ali drugega pravnega sredstva je neutemeljen. Pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave namreč več od dvostopenjskega sojenja (tj. več od pritožbe zoper odločitev sodišča prve stopnje) ne zagotavlja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.