na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
sodba I U 166/2013 - uporabno dovoljenje - zavrnitev zahteve za izdajo uporabnega dovoljenja - pritožba - vsebina pritožbe - rok za pritožbo - zavrženje pritožbe
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
19.4.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
sodba I U 166/2013
INTERNA OZNAKA
UL0007528
SENAT, SODNIK
mag. Tatjana Steinman (preds.), Nataša Smrekar (poroč.), mag. Miriam Temlin Krivic
INSTITUT VSRS
uporabno dovoljenje - zavrnitev zahteve za izdajo uporabnega dovoljenja - pritožba - vsebina pritožbe - rok za pritožbo - zavrženje pritožbe
PODROČJE VSRS
UPRAVNI POSTOPEK - GRADBENIŠTVO
IZREK
Tožba se zavrne.
JEDRO
Niti naslov niti nesporna vsebina dopisa z dne 1. 3. 2012 ne kažeta, da bi tožnik pisanje vložil kot pravno sredstvo, torej ker se ne bi strinjal z zavrnitvijo izdaje uporabnega dovoljenja, saj izrecno navaja, da bo za vsa odstopanja razen dveh, za katera meni, da ju ni, vložil zahtevo za spremembo gradbenega dovoljenja. Zato tudi sodišče meni, da navedenega dopisa ni mogoče obravnavati drugače kot pojasnila oz. obvestila upravnemu organu o nadaljnjem tožnikovem ravnanju glede nesporno ugotovljenih neskladnosti, ki so bile razlog za negativno odločbo, ne pa kot pritožbo, s katero bi si prizadeval za drugačno odločitev.
Sodišče še dodaja, da bi bila vloga z dne 30. 8. 2012 prepozna tudi v primeru, če bi tožnik z njo dopolnjeval sicer pravočasno vloženo pritožbo, bi pa te dopolnitve pomenile širitev pritožbenih razlogov oziroma bi tožnik z njimi uveljavljal tudi tiste, ki jih v pritožbi ni navedel.
Sodišče še dodaja, da bi bila vloga z dne 30. 8. 2012 prepozna tudi v primeru, če bi tožnik z njo dopolnjeval sicer pravočasno vloženo pritožbo, bi pa te dopolnitve pomenile širitev pritožbenih razlogov oziroma bi tožnik z njimi uveljavljal tudi tiste, ki jih v pritožbi ni navedel.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.