na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sklep I Cpg 581/2016 - zavarovanje odgovornosti - zavrnitev dokaznih predlogov - nedovoljena vnaprejšnja dokazna ocena - primeren dokaz - dokazovanje plačila - dokaz z za...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
14.6.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep I Cpg 581/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00001563
SENAT, SODNIK
Vesna Jenko (preds.), Renata Horvat (poroč.), mag. Damjan Orož
INSTITUT VSRS
zavarovanje odgovornosti - zavrnitev dokaznih predlogov - nedovoljena vnaprejšnja dokazna ocena - primeren dokaz - dokazovanje plačila - dokaz z zaslišanjem - pravica do izjave v postopku - temeljnica - plačilo zavarovalnine - predpostavke - direktna tožba oškodovanca
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Sodišče prve stopnje je neutemeljeno zavrnilo predlagane dokaze z razlogom, da se plačil z zaslišanji ne dokazuje. Navedeno namreč ni mogoče posplošeno trditi.
Tožeča stranka kot zavarovanec ne bi mogla od zavarovalnice zahtevati plačila, če oškodovancu ne bi sama povrnila nastale škode. Bi bila pa zavarovalnica (pod določenimi pogoji) dolžna plačati škodo tretjemu, oškodovancu, če bi ji le-ta postavil neposredni odškodninski zahtevek (drugi odstavek 965. člena OZ).
Tožeča stranka kot zavarovanec ne bi mogla od zavarovalnice zahtevati plačila, če oškodovancu ne bi sama povrnila nastale škode. Bi bila pa zavarovalnica (pod določenimi pogoji) dolžna plačati škodo tretjemu, oškodovancu, če bi ji le-ta postavil neposredni odškodninski zahtevek (drugi odstavek 965. člena OZ).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.