na dokumentu
Portal TFL
sodba I U 510/2011, enako tudi I U 1132/2010 - izdaja dovolilnice - dovolilnica za prevoz območja za pešce z veljavnostjo izven dostavnega časa - poseg v ustavne pravice - varstvo ustavne pravice
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
12.10.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
sodba I U 510/2011, enako tudi I U 1132/2010
INTERNA OZNAKA
UL0007009
SENAT, SODNIK
mag. Darinka Dekleva Marguč (preds.), dr. Boštjan Zalar (poroč.), Agata Zavašnik
INSTITUT VSRS
izdaja dovolilnice - dovolilnica za prevoz območja za pešce z veljavnostjo izven dostavnega časa - poseg v ustavne pravice - varstvo ustavne pravice
PODROČJE VSRS
CESTE IN CESTNI PROMET
IZREK
Tožbi se ugodi, izpodbijana odločba Oddelka za gospodarske dejavnosti in promet Mestne Občine Ljubljana št. 3710-764/2010-3 z dne 26. 10. 2010 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponoven postopek.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 420,00EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 420,00EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Za varen in nemoten potek prometa na občinskih cestah so odgovorne občine, ki določijo prometno ureditev oziroma prometne omejitve, pri čemer so osebe s stalnim prebivališčem lahko po zakonu pozitivno diskriminirane v zvezi z omejitvami pri uporabi javne ceste.
Z omejitvijo prometa v smislu določil 33., 34., 35. in 36. člena Odloka o cestnoprometni ureditvi ne gre zgolj za način uresničevanja pravice do nemotenega uživanja lastnine in zasebnosti, ampak gre zaradi intenzivnosti omejevanja te pravice za poseg v to pravico, ki ga je treba presojati prek načela sorazmernosti. Tožena stranka, ker je zmotno štela, da ne gre za poseg v ustavno pravico tožnice, izpodbijane odločbe ni izdala ob upoštevanju in ustreznem varstvu omenjene ustavne pravice tožnice.
Z omejitvijo prometa v smislu določil 33., 34., 35. in 36. člena Odloka o cestnoprometni ureditvi ne gre zgolj za način uresničevanja pravice do nemotenega uživanja lastnine in zasebnosti, ampak gre zaradi intenzivnosti omejevanja te pravice za poseg v to pravico, ki ga je treba presojati prek načela sorazmernosti. Tožena stranka, ker je zmotno štela, da ne gre za poseg v ustavno pravico tožnice, izpodbijane odločbe ni izdala ob upoštevanju in ustreznem varstvu omenjene ustavne pravice tožnice.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.