TFL Vsebine / Revija Revus

Este trabajo tiene como objetivo analizar la concepción racional de la prueba de Jordi Ferrer y su propuesta para formular estándares de prueba precisos y objetivos. En primer lugar se plantea que la presentación que hace este autor de la concepción racional de la prueba resulta problemática en tres aspectos: los antecedentes históricos de los que parte, las notas características de dicha concepción y la contraposición entre una concepción racional centrada en pruebas y una concepción persuasiva centrada en las creencias del juez. En segundo lugar se argumenta que la búsqueda de estándares de prueba precisos y objetivos debe abandonarse de raíz, no sólo porque resulta inviable, sino porque es contraria a la naturaleza probabilística del razonamiento probatorio. Finalmente, se plantea que el problema de la suficiencia probatoria requiere articular varios componentes: (i) el estándar de prueba aplicable, con todo y los problemas de imprecisión y de subjetividad que contiene, (ii) las pruebas existentes en un caso concreto, con un trabajo riguroso de análisis de los hechos y de valoración de las pruebas y (iii) la convicción del órgano jurisdiccional. Prueba y convicción son dos componentes que deben armonizarse.

This paper examines the rationalist conception of evidence advocated by Jordi Ferrer and its proposal to formulate precise and objective standards of proof. First, three concerns are raised about the characterization of the rationalist conception: i) its historical background, ii) its defining features, and iii) the contrast between a rationalist conception that focuses exclusively on evidence and a persuasive conception that focuses on the beliefs of the trier of facts. Second, it is argued that the search for an objective and precise standard of proof should be abandoned, both because it is futile and because it contradicts the probabilistic nature of evidential reasoning. Finally, it is suggested that an adequate theory of the sufficiency of evidence should be able to accommodate and explain (a) the current formulation of standards of proof notwithstanding the problems of subjectivity and imprecision, (b) a rigorous analysis of evidence that includes both an individual and an overall evaluation of evidence, and (c) the beliefs of the trier of facts. Evidence and persuasion are two components that should be harmonized.

The search for El Dorado