TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožba se zavrne.

Določba prvega odstavka 36. člena ZBPP organu, pristojnemu za odločanje o BPP, ne preprečuje, da se tudi v postopku za dodelitev nujne BPP opredeli do podatkov o finančnem stanju prosilca, ki so mu na voljo v času odločanja. Z dodelitvijo nujne BPP se namreč na prosilca prenese tveganje, da bo dodeljeno BPP vrnil, če se bo v naknadni obvezni presoji izpolnjevanja pogojev po ZBPP izkazalo, da mu je bila ta dodeljena neutemeljeno. Toženka, ki so ji bila znana dejstva o finančnem stanju tožnika, to je o njegovem preseganju cenzusa za dodelitev BPP, je zato utemeljeno ugotovila, da bi bila dodelitev nujne BPP tožniku v nasprotju z zakonom.

V zvezi z dodelitvijo izjemne BPP je toženka pravilno ugotovila, da tožnik s prošnjo za dodelitev BPP ni predložil nobenega dokazila, iz katerega bi izhajalo, da so mu zaradi zdravstvenih razlogov nastali upravičeni stroški, ki jih ne krije obvezno zdravstveno zavarovanje. Prav tako ni predložil nobenega dokazila, iz katerega bi izhajalo, da mu je nastala izredna finančna obveznost, za katero ni vedel oziroma z njo ni mogel računati. Tožnik torej ni izkazal, da se je zaradi zdravstvenih razlogov ali izrednih finančnih obveznosti oziroma drugih razlogov, na katere ni mogel vplivati, znašel v položaju materialne ogroženosti. Zato je toženka utemeljeno zaključila, da ne izpolnjuje pogojev iz 22. člena ZBPP za dodelitev izjemne BPP.