TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zagovornice obtoženega T. D. se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se:

1. iz opisa ravnanja obtoženca pod točko I izreka sodbe izpusti dejanje pod prvo alinejo;

2. v odločbi o kazenski sankciji pod točko II izreka določena kazen zniža na 1 (eno) leto zapora, pod točko IV izreka izrečena enotna kazen pa zniža na 2 (dve) leti in 10 (deset) mesecev zapora;

3. zoper obtoženega T. D. se iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

zavrne obtožba

da je drugega lahko telesno poškodoval, da je bila zaradi tega začasno prizadeta njegova zunanjost, začasno oslabljen del njegovega telesa in oškodovančeva zmožnost za delo začasno zmanjšana s tem, da je dne 31. 1. 2012 v P. v stanovanju na V. št. 4, M. L. pretepel tako, da jo je večkrat udaril s pestjo po glavi in je zaradi udarcev padla na tla, pri tem pa je utrpela obtolčenine z odrgnino obraza in levega uhlja ter pretres možganov, vsled česar je bila zaradi tega začasno, od tri do štiri tedne, prizadeta njena zunanjost, začasno, do štirih tednov, začasno oslabljena njena glava in je bila začasno zmanjšana njena zmožnost za delo,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe po prvem odstavku 122. člena KZ-1.

Na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obtoženca ter potrebni izdatki in nagrada zagovornika postavljenega po uradni dolžnosti, v zavrnilnem delu bremenijo proračun, če se dajo ti stroški izločiti iz skupnih stroškov.

II. V ostalem se pritožba kot neutemeljena zavrne in v nespremenjenih, a izpodbijanih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je s tem, ko je opis kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe iz ločene II. točke po obtožbi preneslo in vneslo v opis kaznivega dejanja nasilja v družini, temu obtoženčevemu ravnanju pripisalo tudi povzročitev podrejenosti pri oškodovanki ter mu s tem dodalo posledico oziroma zakonski znak, ki ga opis po obtožbi ni vseboval. Pri spremembi opisa tako ni šlo zgolj za dopustne redakcijske, jezikovne ali stilistične izboljšave, in tudi ne za zgolj drugačno opredelitev v obtožbi opisanih ravnanj, ampak za spremembo, ki je povzročila, da pri obtoženčevem ravnanju ne gre le za drugačno, ampak drugo dejanje.