na dokumentu
Portal TFL
Up-262/03, U-I-201/05 - Uredba o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije z naturali...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-262/03, U-I-201/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24765
GESLA
1.5.51.1.5.1 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku abstraktne presoje - Zavrnitev pobude - Ker je očitno neutemeljena.
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.17 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Obrazložitev.
3.12 - Splošna načela - Jasnost in natančnost pravnih določb.
NAPADENI AKT
Uredba o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije z naturalizacijo (Uradni list RS, št. 47/94), 1. al. 8. čl.
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 772/2001 z dne 19. 2. 2003 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Novi Gorici, št. U 881/96 z dne 29. 5. 2001 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0011/4-XVII-303.709 z dne 19. 4. 1996
OBJAVA
OdlUS XIV, 97
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prve alineje 8. člena Uredbe o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije z naturalizacijo (Uradni list RS, št. 47/94) se zavrne.
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 772/2001 z dne 19. 2. 2003 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Novi Gorici, št. U 881/96 z dne 29. 5. 2001 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0011/4-XVII-303.709 z dne 19. 4. 1996 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Izpodbijanima odločitvama sodišč ni mogoče očitati samovoljnosti oziroma arbitrarnosti, saj sta svojo odločitev obrazložili in utemeljili z razumnimi pravnimi argumenti. Zgolj dejstvo, da se pritožnik z opredelitvijo vsebine nedoločenega pravnega pojma, ki sta jo sprejeli sodišči, ne strinja, ker drugače razume, kdaj se šteje, da je posameznik neposredno bojno deloval, pa za utemeljitev kršitev 22. člena Ustave ne zadostuje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.