TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba upnika A. d. o. o. se zavrne.

II. Pritožbi upnice Banka d. d. se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu glede terjatev upnika A. d. o. o. v znesku 11.314.457,72 EUR in glede terjatev upnika Z. Š. s. p. v znesku 10.772.527,22 EUR razveljavi.

III. V preostalem delu se pritožba upnice Banka d. d. glede terjatve Z. Š. s. p. v znesku 62.249,87 EUR zavrne in se v tem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Zakon sodišču v 1. točki šestega odstavka 69. člena nalaga, da v sklepu o preizkusu terjatev odloči tudi, katere prerekane terjatve so verjetno izkazane. Če tega ne stori tedaj (ker je to zakonsko obveznost očitno prezrlo) pa to še ne pomeni, da take odločitve sodišče ne bi moglo sprejeti kasneje. Striktna razlaga 1. točke šestega odstavka 69. člena ZFPPIPP, za katero se zavzema pritožnica, bi namreč blokirala možnost razrešitve že imenovanih članov upniškega odbora in izvolitev novih po volji upnikov, kar je njihova zakonska pravica. Da bi torej prvostopenjsko sodišče lahko presodilo, ali je upnik A. d. o. o., ki je dne 15. 7. 2020 vložil predlog za razrešitev in imenovanje (pravilno izvolitev) novih članov upniškega odbora, za vložitev predloga procesno legitimiran oziroma ali ima glasovalno pravico in s tem omogočilo pravico upnikom za oblikovanje upniškega odbora, je po presoji pritožbenega sodišča smiselna uporaba določbe 325. člena v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP. Ta omogoča izdajo dopolnilnega sklepa v primeru, da sodišče ni odločilo o vseh zahtevkih oziroma v stečajnem postopku o pravno relevantnih vprašanjih, potrebnih za uspešno izvedbo postopka.