na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba in sklep I Cpg 1833/2014 - upravnik – stroški upravljanja in obratovanja – zastaranje terjatev upravnika poslovne stavbe – občasne terjatve – zastaralni rok – izenačitev prav...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
20.5.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cpg 1833/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0080558
SENAT, SODNIK
Tadeja Zima Jenull (preds.), Franc Seljak (poroč.), Magda Teppey
INSTITUT VSRS
upravnik – stroški upravljanja in obratovanja – zastaranje terjatev upravnika poslovne stavbe – občasne terjatve – zastaralni rok – izenačitev pravnega položaja – pretrganje zastaranja – vložitev predloga za izvršbo – subrogacija po zakonu – pravni interes – cesija – cessio legis – prehod terjatve – razmerje med prevzemnikom in dolžnikom – zakonske zamudne obresti – procesne obresti
PODROČJE VSRS
STANOVANJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba razveljavi:
- v I. točki izreka v delu, ki se nanaša na I. odstavek izreka sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 205784/2012 z dne 27. 12. 2012, za znesek 724,45 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 12. 2012 dalje do plačila,
- v I. točki izreka v delu, ki se nanaša na III. odstavek izreka sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 205784/2012 z dne 27. 12. 2012, v celoti in
- v II. točki izreka v celoti.
II. V preostalem delu I. točke izreka izpodbijane sodbe, tj. za znesek 3.474,74 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 12. 2012, pa se pritožba zavrne in se v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
- v I. točki izreka v delu, ki se nanaša na I. odstavek izreka sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 205784/2012 z dne 27. 12. 2012, za znesek 724,45 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 12. 2012 dalje do plačila,
- v I. točki izreka v delu, ki se nanaša na III. odstavek izreka sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 205784/2012 z dne 27. 12. 2012, v celoti in
- v II. točki izreka v celoti.
II. V preostalem delu I. točke izreka izpodbijane sodbe, tj. za znesek 3.474,74 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 12. 2012, pa se pritožba zavrne in se v tem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Posledica pravila, da se položaj dolžnika zaradi prenosa terjatve ne sme poslabšati, je, da na tek zastaralnega roka ne vpliva okoliščina, da je izpolnitelj upniku morebiti izpolnil z nekajmesečno zamudo. Sicer bi s tem prihajalo do podaljševanja zastaralnega roka v breme etažnih lastnikov, kar pa ni dopustno. Morebitna kasnejša izpolnitev ima tako posledice le na prehod pravic na izpolnitelja, ne pa na zastaralni rok, ki je dotlej že potekel. Zato je pravno nepomembno, ali je tožeča stranka (upravnik) toženi stranki (etažnemu lastniku) mesečne razdelilnike pošiljala redno. Prav tako je nepomembno, kdaj je tožeča stranka s strani tretjega izstavljeni račun dejansko plačala. Terjatev tretjega (dobavitelja) je namreč nastala s tem, ko je ta dobavil blago ali opravil storitve za nepremičnino (električno energijo, vodo, ipd.) in takrat začne teči tudi zastaranje, upravnik pa z izpolnitvijo le vstopi v pravni položaj svojega prednika - etažnega lastnika.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.