TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožene stranke se v celoti ugodi, pritožbi tožnika pa deloma ter se razveljavijo točke I, II, III, IV, V, VI, VII, točka VIII v drugi in tretji alineji ter v odločitvi, da se zavrne, kar je tožnik zahteval drugače, in točka IX izreka sodbe in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

V preostalem se pritožba tožnika zavrne in se v nerazveljavljenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje (prva, četrta in peta alineja točke VIII izreka).

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Tožena stranka je tožniku v podani izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi očitala, da je med opravljanjem službe (pomočnika komandirja na PP) po razporedu dela na PP opravljal poučevanje kandidatov za pridobitev vozniških dovoljenj za avtošolo. V očitanem ravnanju so podani zakonski znaki kaznivega dejanja goljufije iz 211. člena KZ-1. V prvem odstavku 211. člena KZ-1 je določeno, da se kaznuje z zaporom do treh let, kdor zato, da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, spravi koga z lažnivim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto ali ga pusti v zmoti in ga s tem zapelje, da ta v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti. Očitano ravnanje tožnika, ki je lažno prikazoval, kot da je v službi, čeprav je takrat dejansko opravljal delo za avtošolo, utemeljuje sklepanje o goljufivem namenu pridobitve protipravne premoženjske koristi, torej plačila za delo, ki ga tožnik dejansko ni opravil, pri čemer je lažno prikazoval okoliščine glede svoje prisotnosti na delu. Opisano ravnanje zato predstavlja utemeljen razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi po 1. alineji prvega odstavka 111. čl. ZDR.

Po določbi prvega odstavka 177. člena ZUJF, ki je veljal v času, ko bi tožnik dopolnil 20 let delovne dobe pri toženi stranki, pripada zaposlenemu jubilejna nagrada za 20 let delovne dobe, pri čemer je po tretjem odstavku 177. člena ZUJF delovna doba po tem členu delovna doba, ki jo je zaposleni izpolnil pri delodajalcih v javnem sektorju. Ker tožnik ni izpolnil pogoja dvajset let delovne dobe pri toženi stranki oziroma v javnem sektorju, do jubilejne nagrade ni upravičen.