TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožbi se delno ugodi, odločba Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 0610-223/2016-4 z dne 25. 11. 2016 se v točkah I./3. in I./4. izreka odpravi in se zadeva v tem obsegu vrne prvostopenjskemu davčnemu organu v ponovni postopek.

II. V ostalem se tožba zavrne kot neutemeljena.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 15,00 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Tožniku se očita, da je v letu 2013 knjigovodsko izkazoval vnaprej vračunane stroške, saj je fakture po Pogodbi prejel šele v letu 2014, predmet Pogodbe pa je nanj prešel šele v letu 2014, vsled česar neopredmetenih sredstev, ki so predmet Pogodbe, v letu 2013 še ni obvladoval. Zato je v nasprotju z določili SRS že v letu 2013 v svojih knjigah pripoznal nakup obravnavanih neopredmetenih sredstev in na tej podlagi neupravičeno znižal davčno osnovo na račun davčne olajšave za RR.

Nakup licenc se po drugem odstavku 7. člena Pravilnika o uveljavljanju davčnih olajšav za raziskave in razvoj izrecno ne šteje med vlaganja za nakup RR storitev. Tožnik trdi, da Pogodba ni licenčna pogodba, saj ne gre za odplačen prenos uporabe pravice, temveč nakup RR storitev, saj je tožnik s prodajalcem pri RR storitvah sodeloval že na podlagi dogovorov iz leta 2012, kar se je odrazilo v obliki tehnologije, posledično pa je tožnik lahko kupil RR storitve, ki so jih zanj opravljale tretje osebe, zgolj v opisani obliki. Glede na zgoraj predstavljene nejasnosti o predmetu Pogodbe, dejansko stanje o vprašanju, kaj je predmet Pogodbe in posledično ali gre za licenčno pogodbo ali ne, ni bilo popolno ugotovljeno, posledično pa tudi ni mogoče že zgolj na tej podlagi izključiti upravičenja do olajšave. Četudi se Pogodba na več mestih sklicuje na pravice intelektualne lastnine in know-how (torej tehnično znanje), kar bi lahko impliciralo, da gre za licenčno pogodbo, pa Pogodba govori tudi o nakupu aplikacije, prenosu tehnologije, družini gonil in elektromotorjev, kar bi lahko kazalo na to, da gre za nakup stvari, poleg tega pa je govora testnih preizkusih, kar bi morebiti lahko impliciralo, da gre za storitve. Če bi se v ugotovitvenem postopku izkazalo, da gre za mešano pogodbo, bi bilo treba napraviti tudi to razmejitev.