TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Zahteva za uvedbo pripravljalnega postopka

proti mladoletnemu A. A.,

sinu ..., rojenemu ... 2005 v ..., Ukrajina, stalno stanujoč ..., Ukrajina, neprijavljen stanujoč ..., Poljska, državljan Ukrajine, ..., dijak ..., predkaznovan, ni v drugem kazenskem postopku,

zaradi utemeljenega suma, da se je ukvarjal s tem, da je tujce, ki nimajo dovoljenja za vstop v Republiko Slovenijo ali prebivanje v njej, po njej nezakonito prevažal,

s tem, da je 28. 11. 2023 z osebnim vozilom Mazda 3, reg. št. ... (PL) v Gorenji vas proti Republiki Italiji peljal državljane Turčije:

- B. B., roj. ... 2001,

- C. C., roj. ... 1997,

- D. D., roj. ... 2023 ter

- E. E., roj. ...1998,

čeprav je vedel, da nimajo dovoljenja za vstop ali prebivanje v Republiki Sloveniji,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje prepovedanega prehajanja meje ali ozemlja države po tretjem odstavku 308. člena KZ-1,

se zavrne.

Zmotno je stališče sodnika za mladoletnike, da dopolnjena mladoletnikova starost osemnajstih let, vpliva na smotrnost kazenskega postopka, saj se lahko v skladu s prvim odstavkom 451. člena ZKP postopek proti mladoletnikom vodi proti osebam, ki so storile kaznivo dejanje kot mladoletniki, pa ob uvedbi postopka oziroma ob sojenju še niso stare enaindvajset let.

Ob odsotnosti dodatnih okoliščin, ki konkretizirajo bodisi večkratna, načrtovana ravnanja bodisi enkratno ravnanje skupaj z okoliščinami, ki izkazujejo nameravano nadaljevanje izvrševanja očitanih ravnanj, na primer dogovor z drugimi osebami za nadaljnje prestopanje meje, načrt, priprava na primer s skritim prostorom v avtu in podobno, zakonski znak „ukvarjanje“ v zahtevi za uvedbo pripravljalnega postopka proti mladoletniku ni ustrezno konkretiziran. Iz opisa kaznivega dejanja tudi ne izhaja, da se mladoletniku očita prevoz tujcev po ozemlju RS z namenom pridobitve premoženjske koristi zase ali drugega, zaradi česar sodišče druge stopnje zaključuje, da dejanje, ki ga je mladoletnik osumljen, ni kaznivo dejanje.