na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-765/03 - Ustavna pritožba družbe A. in družbe B. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 677/2002 z dne 4. 9. 2003 v zvezi s sodbo Okr...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-765/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24724
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.36 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do lastnine (33, 67).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba družbe A. in družbe B. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 677/2002 z dne 4. 9. 2003 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. 7 Pg 105/99 z dne 13. 2. 2002
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba družbe A. in družbe B. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 677/2002 z dne 4. 9. 2003 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. 7 Pg 105/99 z dne 13. 2. 2002 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
O obstoju kršitve pravice do enakega varstva pravic v postopku ni mogoče sklepati zgolj na podlagi okoliščine, ali je sodišče izvedlo predlagane dokaze, pač pa je pri tem treba upoštevati vse okoliščine primera. Ker pritožnici nista navedli pravno pomembnih dejstev za odločitev je razumljivo, da dokazov, ki naj bi dejstva podprli, sodišče posledično ni izvajalo.
Za kršitev pravic iz 26. in 33. člena Ustave bi šlo le v primeru, če bi sodišče ob odločanju zavzelo kakšno pravno stališče, ki je z vidika teh ustavnih pravic nesprejemljivo. Takih stališč pa v izpodbijani sodni odločbi ni.
V ustavni pritožbi ni navedb, s katerimi bi pritožnici pojasnili, v čem vidita zatrjevano kršitev 23. in 25. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.