IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp-2695/04 z dne 16. 11. 2004 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Hrastnik št. P-733/03 z dne 12. 3. 2004 se ne sprejme.
Ustavna pritožba A. A. zoper poziv Upravne enote Hrastnik št. 226-814/2004- 2 z dne 3. 1. 2005 se zavrže.
EVIDENČNI STAVEK
Sodniki za prekrške in Senat za prekrške so bili del sodne oblasti. Glede na navedeno je bilo pritožniku v postopku o prekršku sodno varstvo zagotovljeno.
Pritožnikov očitek kršitve 25. člena Ustave je neutemeljen. Pravico do pritožbe je pritožnik imel in jo je tudi izkoristil. Očitek pritožnika, da v drugostopenjski odločbi ni bilo pravnega pouka, tako ne more biti upošteven, saj Ustava zagotavlja le pravico do pritožbe.
Pritožnik v ustavni pritožbi ne zatrjuje, da je predlagal izvedbo drugih dokazov in da se sodnik za prekrške do takšnega predloga ni opredelil. Navedeno bi namreč bilo relevantno za presojo, ali je podana kršitev pravice iz tretje alineje 29. člena Ustave. Pritožnik navaja le, da nastopajo v vlogi priče policisti in da se zato ni mogel braniti. Zato za kršitev pravice iz tretje alineje 29. člena Ustave očitno ne gre.
Pritožnik očitka, da so mu bile z izpodbijanima odločbama kršene pravice iz 14., 22., 24., 26. člena Ustave, ni utemeljil, zato ga Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti.
Zoper poziv pritožnik ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva, zato je ustavno pritožbo v tem delu Ustavno sodišče zavrglo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.