TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba družbe A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 2235/2004 z dne 22. 12. 2004 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Krškem št. I 2004/00038 z dne 22. 10. 2004 se ne sprejme.

Člen 2., 3. in 125 Ustave neposredno ne urejajo človekovih pravic in temeljnih svoboščin, temveč temeljna ustavna načela, zato se nanje za utemeljevanje ustavne pritožbe ni mogoče sklicevati. Pravica iz 25. člena Ustave ne zagotavlja pravilne odločitve sodišča. Zato je ni mogoče utemeljevati z nestrinjanjem s stališčem Višjega sodišča, da je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je za izračun zamudnih obresti uporabilo konformno metodo. Očitek, da je izpodbijana sodna odločba, ki posega v premoženjskopravni položaj pritožnice, nepravilna in nezakonita, tudi če bi bil utemeljen, ne zadošča za utemeljitev sklepa o kršitvi pravice do zasebne lastnine. Ustavna določba o vezanosti sodnika na ustavo in zakon (125. člen Ustave) sodniku ne preprečuje, da bi zakonske norme razlagal tudi s pomočjo stališč, kakršna so se oblikovala npr. v teoriji ali sodni praksi, očitek o kršitvi pravice do neodvisnega sodišča iz prvega odstavka 23. člena Ustave je zato neutemeljen.