TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob reševanju pritožbe se izpodbijana sodba v odločbi o sankciji spremeni tako, da izrek poslej v celoti glasi:

″Ob reševanju zahteve za sodno varstvo storilca P. F. zoper plačilni nalog (PN) Medobčinskega inšpektorata in redarstva Mestne občine C., Občine B., Občine L., Občine P., Občine Š., O. T., Občine V. in Občine Ž. opr. št. Pn 06101-705/2020 z dne 11. 2. 2020 se citirani PN prekrškovnega organa po uradni dolžnosti delno spremeni v odločbi o sankciji tako, da se storilčevo ravnanje poslej opredeli kot prekršek po 2. točki šestega odstavka člena 46 ZPrCP in se mu namesto globe v višini 250,00 EUR izreče globa v višini 120,00 EUR.

Sicer se v preostalem storilčeva zahteva za sodno varstvo (ZSV) zavrne in se v nespremenjenih delih izpodbijani PN prekrškovnega organa potrdi.‶

Pritožnik v svojih pritožbenih navedbah zaključkom v izpodbijani sodbi, da je v kritičnem času bil voznik svojega vozila v cestnem prometu znova nasprotuje in sedaj navaja, da, ko je prejel izpodbijano sodbo, jo je pokazal ženi N., ki pa mu je takrat priznala, da je kritičnega dne ona vozila osebno vozilo, katerega lastnik je sam in tudi storila prekršek 30. 1. 2020, ko je peljala skupnega otroka na trening. S takimi pritožbenimi navedbami uveljavlja pritožbeni razlog zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, kar pa je nedopusten pritožbeni razlog.