TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sodba I Cpg 323/2021 - odpoklic predsednika uprave - odškodninska odgovornost - nepremoženjska škoda - poseg v čast in dobro ime - protipravnost - namen razžalitve - obja...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
9.3.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba I Cpg 323/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00056498
SENAT, SODNIK
Lidija Leskošek (preds.), Milojka Fatur Jesenko (poroč.), mag. Valerija Jelen Kosi
INSTITUT VSRS
odpoklic predsednika uprave - odškodninska odgovornost - nepremoženjska škoda - poseg v čast in dobro ime - protipravnost - namen razžalitve - objava v medijih - ponudba nove pogodbe o zaposlitvi
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
IZREK
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se v izpodbijani I. točki izreka spremeni tako, da se tožbeni zahtevek za plačilo 6.000,00 EUR zavrne, v izpodbijani III. točki izreka pa se spremeni tako, da vsaka stranka sama krije svoje pravdne stroške.
II. Tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka in je dolžan toženki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti njene stroške pritožbenega postopka v višini 736,89 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka in je dolžan toženki v roku 15 dni od vročitve te sodbe povrniti njene stroške pritožbenega postopka v višini 736,89 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Odvetnik je na seji pojasnil zakonsko ureditev razlogov za odpoklic po določbah Zakona o gospodarskih družbah, pojasnil pravne posledice odpoklica in opozoril na možnosti sodnih sporov glede nezakonitosti odpoklica ter pravne posledice v primeru, če bi se razlogi za odpoklic izkazali za neutemeljene. Iz zapisnika seje gre ugotoviti zgolj opozorilo odvetnika, da morajo biti razlogi za odpoklic ustrezno obrazloženi, saj so lahko predmet sodne presoje, in opozorilo, da v primeru neutemeljenih razlogov za odpoklic družba in člani nadzornega sveta lahko tudi odškodninsko odgovarjajo. Vendar pa ta opozorila ne dokazujejo, da se je odvetnik vsebinsko opredelil do tega, ali bi konkretni razlogi, ki jih je podal nadzorni svet, prestali sodni preizkus oziroma da je opozarjal na konkretno nezakonitost odločitve o odpoklicu.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.