na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba III Cp 2445/2016 - prodajna pogodba – sklenitev prodajne pogodbe – ponudba – sprejem ponudbe – zastaranje – ugovor zastaranja
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
9.11.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba III Cp 2445/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0084930
SENAT, SODNIK
Brigita Markovič (preds.), Blanka Javorac (poroč.), Katarina Parazajda
INSTITUT VSRS
prodajna pogodba – sklenitev prodajne pogodbe – ponudba – sprejem ponudbe – zastaranje – ugovor zastaranja
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.
JEDRO
Prvostopenjsko sodišče je ocenilo, da predstavlja 26. 4. 2006 vložena tožba in postopek, voden v zadevi I P 374/2006, zavrnitev ponudbe za sklenitev prodajne pogodbe z 28. 12. 2005. Pri tem se je pravilno oprlo na določilo tretjega odstavka 26. člena OZ. Gre za ponudbo, v kateri veljavnost ni določena. Če ponudnik ne določi roka za sprejem, je treba upoštevati ali je ponudba dana odsotni osebi ali ustno. Ponudba, dana odsotni osebi, veže toliko časa, kolikor je normalno potrebno, da ponudba prispe do te osebe, da jo ta prouči, o njej odloči in da odgovor o ponudbi prispe do ponudnika. Zaradi zavrnitve ponudbe ta neha veljati in ponudnik nanjo ni več vezan.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.