na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS sodba in sklep VIII Ips 212/2014 - obračun in izplačilo nadomestila plače - ugotovitveni zahtevek - vmesni ugotovitveni zahtevek - pogoji za ugotovitveni zahtevek - obstoj pravice al...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Delovno-socialni oddelek
DATUM ODLOČBE
24.2.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS sodba in sklep VIII Ips 212/2014
INTERNA OZNAKA
VS3006371
SENAT, SODNIK
mag. Ivan Robnik (preds.), mag. Marijan Debelak (poroč.), Miran Blaha, Karmen Iglič Stroligo, dr. Mateja Končina Peternel
INSTITUT VSRS
obračun in izplačilo nadomestila plače - ugotovitveni zahtevek - vmesni ugotovitveni zahtevek - pogoji za ugotovitveni zahtevek - obstoj pravice ali pravnega razmerja - prejudicialnost
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Revizija se zavrne.
II. Tožena stranka krije sama svoje stroške odgovora na revizijo.
II. Tožena stranka krije sama svoje stroške odgovora na revizijo.
JEDRO
Zahtevek za ugotovitev, da je plačilo tožene stranke tožniku predstavljalo pravilno izpolnitev obveznosti po sodbah Delovnega sodišča v Kopru Pd 57/2008 in pritožbenega sodišča Pdp 1506/2008 in da s plačilom ni bil preplačan (1. točka zahtevka), predstavlja ugotovitev dejstva (pravilne izpolnitve).
Tudi zahtevek pod tč. 3 ni pravilno oblikovan ugotovitveni zahtevek za obstoj ali neobstoj pravice ali pravnega razmerja. Tudi vmesni ugotovitveni zahtevek (na katerega se tožnik sklicuje v reviziji) bi moral biti tako oblikovan, sicer pa ga tožnik ni postavil tako, temveč kot primarni in podredni zahtevek. Za vmesni ugotovitveni zahtevek (tretji odstavek 181. člena ZPP) tudi sicer ne bi bilo pogojev, saj ne predstavlja predhodnega vprašanja za odločanje o dajatvenem zahtevku in ne izpolnjuje pogoja prejudicialnosti.
Tudi zahtevek pod tč. 3 ni pravilno oblikovan ugotovitveni zahtevek za obstoj ali neobstoj pravice ali pravnega razmerja. Tudi vmesni ugotovitveni zahtevek (na katerega se tožnik sklicuje v reviziji) bi moral biti tako oblikovan, sicer pa ga tožnik ni postavil tako, temveč kot primarni in podredni zahtevek. Za vmesni ugotovitveni zahtevek (tretji odstavek 181. člena ZPP) tudi sicer ne bi bilo pogojev, saj ne predstavlja predhodnega vprašanja za odločanje o dajatvenem zahtevku in ne izpolnjuje pogoja prejudicialnosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.