na dokumentu
Portal TFL
VSC Sklep III Kp 27493/2018 - kaznivo dejanje zatajitve - znaki kaznivega dejanja - dokazno breme - protipravna prilastitev tuje premične stvari
SODIŠČE
Višje sodišče v Celju
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
14.1.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSC Sklep III Kp 27493/2018
INTERNA OZNAKA (*)
VSC00030369
SENAT, SODNIK
Jožica Arh Petković (preds.), Andrej Pavlina (poroč.), Branko Aubreht
INSTITUT VSRS
kaznivo dejanje zatajitve - znaki kaznivega dejanja - dokazno breme - protipravna prilastitev tuje premične stvari
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne kot neutemeljena.
JEDRO
Pritožnik procesno zmotno problematizira, da osumljenci niso sodišču predložili konkretnih dokazov o svojem prepričanju, da so stroji last R. d. o. o.. S tem uveljavlja zahtevo po obrnjenem dokaznem bremenu, kar pa je glede na procesni položaj osumljencev nedopustno. Oškodovanec kot tožilec je tisti, ki bi moral sodišču ponuditi dokaze o tem, da so se osumljenci zavedali, da si protipravno prilaščajo zaupane jim tuje premične stvari.
Ko oškodovanec kot tožilec v opisu kaznivega dejanja osumljencem očita le nevrnitev zaupanih predmetov, zatrjuje kršitev civilnopravne obveznosti. V skladu s citirano odločbo vrhovnega sodišča mora biti zato, da bi ravnanje, ki je v nasprotju s pogodbenimi določili preraslo v kaznivo dejanje zatajitve, v opisu kaznivega dejanja konkretizirano (in ne zgolj zatrjevano) kako so si osumljenci zaupane jim predmete prisvojili.
Ko oškodovanec kot tožilec v opisu kaznivega dejanja osumljencem očita le nevrnitev zaupanih predmetov, zatrjuje kršitev civilnopravne obveznosti. V skladu s citirano odločbo vrhovnega sodišča mora biti zato, da bi ravnanje, ki je v nasprotju s pogodbenimi določili preraslo v kaznivo dejanje zatajitve, v opisu kaznivega dejanja konkretizirano (in ne zgolj zatrjevano) kako so si osumljenci zaupane jim predmete prisvojili.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.