TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSC Sklep in sodba PRp 146/2019 - zastopanje več obdolžencev - zastopanje oškodovanca - kolizija interesov - odvzem vozila - fakultativni odvzem predmetov - nedovoljena pritožba
SODIŠČE
Višje sodišče v Celju
ODDELEK (*)
Oddelek za prekrške
DATUM ODLOČBE (*)
8.11.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSC Sklep in sodba PRp 146/2019
INTERNA OZNAKA (*)
VSC00033863
SENAT, SODNIK
Marija Bovha (preds.), Zinka Strašek (poroč.), Andrej Pavlina
INSTITUT VSRS
zastopanje več obdolžencev - zastopanje oškodovanca - kolizija interesov - odvzem vozila - fakultativni odvzem predmetov - nedovoljena pritožba
PODROČJE VSRS
PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
IZREK
I. Pritožba obdolženega A. L. se kot nedovoljena zavrže.
II. Pritožba lastnice zaseženega vozila E. D. se kot neutemeljena zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v pritožbeno izpodbijani odločitvi o izreku stranske sankcije odvzema vozila potrdi.
III. Obdolženec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 55,00 (petinsedemdeset 00/100) EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa in sodbe, sicer se prisilno izterja.
IV. Lastnica zaseženega vozila E. D. je dolžna plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 30,00 (petdeset 00/100) EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa in sodbe, sicer se prisilno izterja.
II. Pritožba lastnice zaseženega vozila E. D. se kot neutemeljena zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v pritožbeno izpodbijani odločitvi o izreku stranske sankcije odvzema vozila potrdi.
III. Obdolženec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 55,00 (petinsedemdeset 00/100) EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa in sodbe, sicer se prisilno izterja.
IV. Lastnica zaseženega vozila E. D. je dolžna plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 30,00 (petdeset 00/100) EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa in sodbe, sicer se prisilno izterja.
JEDRO
Odvetnik v isti stvari ne more zastopati stranke, če je pred tem zastopal "nasprotno stranko". Določilo je namenjeno preprečevanju kolizije interesov in vzpostavlja zakonsko domnevo, da odvetnik v istem postopku ne more učinkovito ščititi interesov dveh nasprotujočih si strank. Obdolženi in lastnica vozila sicer v strogo procesnem smislu nista nasprotni stranki, saj postopek poteka na podlagi obdolžilnega predloga predlagatelja postopka o prekršku in ne na predlog lastnice kot oškodovanke, vsekakor pa sta v položaju, ko njuni interesi v postopku o prekršku niso vedno enaki in si lahko tudi nasprotujejo.
Kljub temu, da je bilo obdolženemu zaseženih že več vozil, kot izpostavlja pritožnica, je vendarle pritrditi sodišču prve stopnje, da odvzem predmetnega vozila vsekakor zmanjšuje nevarnost, da bo obdolženec ponovno udeležen v cestnem prometu brez veljavnega vozniškega dovoljenja, četudi te nevarnosti nikoli ni mogoče v popolnosti izključiti. Nenazadnje pritožbeno izpostavljena okoliščina, da že doslej izrečene sankcije pri obdolžencu niso dosegle svojega namena, kažejo na toliko večjo potrebo po tem, da se mu izreče tudi stranska sankcija odvzema vozila.
Kljub temu, da je bilo obdolženemu zaseženih že več vozil, kot izpostavlja pritožnica, je vendarle pritrditi sodišču prve stopnje, da odvzem predmetnega vozila vsekakor zmanjšuje nevarnost, da bo obdolženec ponovno udeležen v cestnem prometu brez veljavnega vozniškega dovoljenja, četudi te nevarnosti nikoli ni mogoče v popolnosti izključiti. Nenazadnje pritožbeno izpostavljena okoliščina, da že doslej izrečene sankcije pri obdolžencu niso dosegle svojega namena, kažejo na toliko večjo potrebo po tem, da se mu izreče tudi stranska sankcija odvzema vozila.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.