TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožba dolžnice A. A. se zavrže.

II. Pritožba dolžnika B. d.o.o. se zavrne:

- v delu, v katerem se nanaša na odločitev pod točko I izreka sklepa sodišča prve stopnje o izročitvi dolžniku B. d.o.o. lastnega 1/2 deleža na nepremičninah ID znakoma parcela 664/10 in parcela 664/12, obe k. o. ..., ki predstavljata stavbni zemljišči (površin 561 m2 in 567 m2) na katerih stoji poslovni objekt (št. stavbe 1156, etažnosti P+1, površine 623 m2 s pripadajočim zemljiščem), na naslovu (naslov ena), najugodnejšemu ponudniku - kupcu C. d.o.o., matična številka ***, (naslov 2),

- v delu, v katerem se nanaša na odločitev pod točko II izreka sklepa sodišča prve stopnje, da se po pravnomočnosti tega sklepa v zemljiški knjigi sodišča pri dolžniku B d.o.o. lastnem 1/2 deležu na nepremičninah z ID znakoma parcela 664/10 in parcela 664/12, obe k. o. ..., vknjiži lastninska pravica na kupca C. d.o.o., matična številka ***, (naslov 2), in izbrišejo pravice in bremena, za katera je tako določeno v točki I/3 izreka sklepa o domiku Okrajnega sodišča v Mariboru I 652/2020 z dne 6. 3. 2024 (pod ID omejitve ... in ...), in

- v delu, v katerem se nanaša na odločitev pod točko III izreka sklepa sodišča prve stopnje glede obveznosti dolžnika B. d.o.o., da v roku 45 dni od dneva pravnomočnosti tega sklepa o izročitvi izprazni poslovni objekt (št. stavbe 1156, etažnosti P+1, površine 623 m2), ki stoji na stavbnih zemljiščih parcela 664/10 in parcela 664/12, obe k. o. ..., na naslovu (naslov 1), in ga prostega stvari prepusti kupcu C. d.o.o., matična številka ***, (naslov 2),

in se v tem obsegu sklep sodišča prve stopnje potrdi.

III. V ostalem, in sicer:

- v delu, v katerem se nanaša na odločitev pod točko I izreka sklepa sodišča prve stopnje o izročitvi D. d.o.o., lastnega 1/2 deleža na nepremičninah ID znakoma parcela 664/10 in parcela 664/12, obe k. o. ..., ki predstavljata stavbni zemljišči (površin 561 m2 in 567 m2) na katerih stoji poslovni objekt (št. stavbe 1156, etažnosti P+1, površine 623 m2 s pripadajočim zemljiščem), na naslovu (naslov 1), najugodnejšemu ponudniku - kupcu C. d.o.o., matična številka ***, (naslov 2),

- v delu, v katerem se nanaša na odločitev pod točko II izreka sklepa sodišča prve stopnje, da se po pravnomočnosti tega sklepa v zemljiški knjigi sodišča pri D. d.o.o., lastnem 1/2 deležu na nepremičninah z ID znakoma parcela 664/10 in parcela 664/12, obe k. o. ..., vknjiži lastninska pravica na kupca C. d.o.o., matična številka ***, (naslov 2), in izbrišejo pravice in bremena, za katera je tako določeno v točki I/3 izreka sklepa o domiku Okrajnega sodišča v Mariboru I 652/2020 z dne 6. 3. 2024 (pod ID omejitve ... in ...), in

- v delu, v katerem se nanaša na odločitev pod točko III izreka sklepa sodišča prve stopnje glede obveznosti D. d.o.o., da v roku 45 dni od dneva pravnomočnosti tega sklepa o izročitvi izprazni poslovni objekt (št. stavbe 1156, etažnosti P+1, površine 623 m2), ki stoji na stavbnih zemljiščih parcela 664/10 in parcela 664/12, obe k. o. ..., na naslovu (naslov 1), in ga prostega stvari prepusti kupcu C. d.o.o., matična številka ***, (naslov 2),

se pritožba dolžnika B. d.o.o. zavrže.

Sodišče prve stopnje v pravice dolžnika tudi ni poseglo s tem, ko je, ne da bi izvršbo predhodno nadaljevalo zoper družbo D. d.o.o., 12. 12. 2023 opravilo dražbo nepremičnin z ID znakoma parcela 664/10 in parcela 664/12, obe k. o. ..., katerih polovični delež je bil pred dražbo odsvojen družbi D. d.o.o. in pred dražbo (8. 12. 2023) v tej zvezi vložen zemljiškoknjižni predlog za vknjižbo lastninske pravice družbe D. d.o.o., pri čemer je bila lastninska pravica družbe D. d.o.o. na 1/2 deležu teh nepremičnin v zemljiški knjigi (sicer z učinkom od 8. 12. 2023) vpisana šele 18. 1. 2024. V tej zvezi bi eventualno lahko bile prizadete pravice družbe D. d.o.o., ne pa dolžnika, ki so mu bile skozi celotni postopek prodaje zagotovljene vse pravice do sodelovanja v postopku. Dolžnik tudi s sklicevanjem na zatrjevano kršitev pravic družbi D. d.o.o. z obravnavano pritožbo zato ne more uspeti.

Na podlagi prvega odstavka 168. člena ZIZ v zvezi s prvim odstavkom 32. člena ZIZ lahko sodišče izvršbo na nepremičnine vodi in dovoli izključno zoper tistega, ki je v zemljiški knjigi vknjižen kot lastnik teh nepremičnin. Tudi če predlagatelj sodišču predloži listino, ki je primerna za vpis lastninske pravice na novega lastnika, ki bo z vknjižbo pridobil položaj hipotekarnega dolžnika, in tudi če je bil na podlagi takšne listine predlog za vknjižbo lastninske pravice na novega lastnika že vložen ter bo posledično morebitni poznejši vpis, pod pogojem da ga bo zemljiškoknjižno sodišče dovolilo, učinkoval od dneva vložitve zemljiškoknjižnega predloga, izvršilno sodišče vse do pravnomočnosti sklepa o vpisu lastninske pravice na novega lastnika v določbah ZIZ nima podlage za dovolitev nadaljevanja izvršbe zoper novega (še nevknjiženega) lastnika kot hipotekarnega dolžnika. Vse do vpisa novega lastnika v zemljiški knjigi je namreč dolžno in upravičeno izvršbo na nepremičnino voditi zoper osebo (dolžnika), ki je v zemljiški knjigi dejansko vknjižena kot lastnik te nepremičnine.