TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
1) Vprašanje, ali je določena stvaritev kot rezultat umskega dela,
znanja, nadarjenosti i.pd. avtorsko delo ali ne, ni zgolj dejansko
vprašanje. Avtorsko delo, kot ga opredeljuje zakon o avtorski pravici
(Ur.l. SFRJ, št. 19/78, 24/86 in 21/90) v 3. in 4. členu, je pravni
standard. Vsebina pravnega standarda je materialno pravno vprašanje.
2) Ali je katalog izdelkov določenega proizvajalca avtorsko delo ali
ne, je odvisno od tega, ali vsebuje katalog izvirne tekstualne,
grafične in slikovne rešitve pri predstavitvi proizvodnega programa,
ali pa je nasprotno to le seznam izdelkov, opremljen s standardnimi,
splošno dostopnimi podatki, shemami i.pd.. Tudi sistematika, izbor,
način predstavitve in druge rešitve so lahko avtorske stvaritve.

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika, da mu
tožena stranka plača odškodnino v znesku 500,00 din zaradi kršitve
avtorskih pravic, da se sodba javno objavi, da se toženi stranki
prepove nadaljnja kršitev avtorskih pravic in da mora uničiti
predmete, s katerimi je bila storjena kršitev avtorskih pravic. Tako
je odločilo, ker je ugotovilo, da rokopis kataloga in katalog nista
avtorski deli. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo
kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
Revizijsko sodišče je ugodilo tožnikovi reviziji. Sodbi sodišč prve
in druge stopnje je razveljavilo iz naslednjih razlogov:
Vprašanje, ali je določena stvaritev kot rezultat umskega dela,
znanja, nadarjenosti i.pd. avtorsko delo ali ne, ni zgolj dejansko
vprašanje. Avtorsko delo, kot ga opredeljuje Zakon o avtorski pravici
(Ur.l. SFRJ, št. 19/78, 24/86 in 21/90) v 3. in 4. členu, je pravni
standard, katerega vsebino v primeru spora določi sodišče glede na
konkretne okoliščine primera. Ugotavljanje vsebine pravnega standarda
je materialno pravno vprašanje. Ali je katalog izdelkov določenega
proizvajalca avtorsko delo ali ne, je odvisno od tega, ali vsebuje
katalog izvirne tekstualne, grafične in slikovne rešitve pri
predstavitvi proizvodnega programa, ali pa je nasprotno to le seznam
izdelkov, opremljen s standardnimi, splošno dostopnimi podatki,
shemami, i.pd. Tudi sistematika, izbor, način predstavitve in druge
rešitve so lahko avtorske stvaritve. Gotovo so katalogi proizvajalcev
enakih proizvodov nujno med seboj podobni, kar pa še ne pomeni, da bi
bili pri neodvisnem nastajanju med seboj enaki, če je v katerem od
njih kaj izvirnega. Ali pa so posamezne izvirne rešitve take, da jim
je mogoče priznati kvaliteto avtorskega dela, pa je v obravnavanem
primeru vprašanje stroke. Gre za področje elektrotehnike, kjer znanje
sodišča ne zadošča za presojo, ali sta kataloga stranskega
intervenienta avtorski stvaritvi, ali pa sta zgolj to, kar se navaja
(priča) za katalog tožene stranke, namreč zbirka znanih,
standardiziranih podatkov, nabranih iz drugih splošno dostopnih
virov. To vprašanje v obravnavani zadevi ni bilo rešeno na ustrezen
način, ko je sodišče pomanjkljivo ugotovilo vsebino pojma avtorsko
delo glede na specifiko stroke, ki bi edina lahko dala ustrezne
kriterije za presojo tega vprašanja. Zato pri razlagi pojma avtorsko
delo glede na konkretne okoliščine ni bilo pravilno uporabljeno
materialno pravo. Podani so razlogi za razveljavitev obeh sodb po 2.
odst. 395. čl. ZPP. V novem postopku bo moralo sodišče s pomočjo
izvedenca ugotoviti, ali je mogoče priznati katalogoma stranskega
intervenienta pomen avtorskega dela v smislu 3. in 4. čl. zakona o
avtorski pravici in v zvezi s tem, ali pomeni ugotovljeno povzemanje
elementov teh katalogov v katalog tožene stranke kršitev avtorske
pravice tožnika.