TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Ip 152/2013 z dne 23. 1. 2013 ter 1. in 2. točka izreka sklepa Okrajnega sodišča v Domžalah št. In 92/2011 z dne 2. 10. 2012 se razveljavijo in zadeva se vrne Okrajnemu sodišču v Domžalah v novo odločanje.

Iz pravice do kontradiktornega postopka, ki je sestavni del pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, ne izhaja obveznost sodišč, da izvedejo vse ponujene dokaze. Če pa sodišče strankin dokazni predlog zavrne, mora jasno in vsebinsko (ne pavšalno) obrazložiti, zakaj ga je zavrnilo. Okrajno sodišče se sploh ni opredelilo do pritožnikovega dokaznega predloga za zaslišanje upnice. Stališče Višjega sodišča, da tako ravnanje ni sporno, ker je sodišče prve stopnje zaradi pritožnikove opustitve izrecnega vztrajanja pri izvedbi navedenega dokaza menilo, da je pritožnik od dokaznega predloga odstopil, ni v skladu z 22. členom Ustave. Če sodišče iz strankinega molka konstruira razpolago z dokaznim predlogom, pravica do enakega varstva pravic zahteva od sodišča ustrezno obrazložitev, da bi stranka lahko razumela, zakaj dokaz ni bil izveden, in (če je treba) ustrezno ugovarjala.