TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in sodba sodišča prve stopnje v prvem odstavku v točki B/II izreka spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, da "v kolikor bo na podlagi nične prodajne pogodbe, sklenjene v obliki notarskega zapisa, opr. št. SV 131/2015 z dne 26. 1. 2015 prišlo do vknjižbe lastninske pravice na toženo stranko v zemljiški knjigi, se vzpostavi prejšnje zemljiškoknjižno stanje tako, da se ponovno vpiše kot lastnik stečajni dolžnik, in sicer"

ter v

točki B/III izreka spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, da je "tožena stranka dolžna tožeči stranki izročiti nepremičnine v neposredno in izključno posest, prosto vseh oseb in stvari".

II. V preostalem se pritožba zavrne in v točkah B/I in B/IV ter v nespremenjenem delu točke B/II izreka potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Pravdni stranki krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je prvostopno sodišče s citiranim delom izreka učinkovanje odločitve o izbrisnem zahtevku vezalo na odložni pogoj. Učinkovanje procesne dispozicije pod odložnim pogojem pa sodna praksa dopušča le v primeru sklenitve sodne poravnave (306. člen ZPP). Zato bi moralo sodišče prve stopnje procesno dispozicijo tožnika, s katero učinkovanje izbrisnega zahtevka veže na (ne)uresničitev pogoja, zavrniti, saj učinkovanje sodne odločbe, razen v primeru sodne poravnave, ni mogoče vezati na uresničitev pogoja. Pritožba zato utemeljeno izpostavlja, da je sodišče prve stopnje v tem delu izdalo pogojno sodbo in s tem zmotno uporabilo materialno pravo, zato je sodišče druge stopnje odločitev v prvem odstavku točke B/II izreka izpodbijane sodbe spremenilo in zahtevek tožnika, ki ga je uveljavljal z vlogo z dne 15. 9. 2016, zavrnilo.