na dokumentu
Portal TFL
Up-60/03 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 398/2002 z dne 13. 11. 2002 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2365/2...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-60/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US22439
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 398/2002 z dne 13. 11. 2002 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2365/2000 z dne 3. 2. 2002, z odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano št. 464-06-109/98 z dne 26. 9. 2000 in z odločbo Upravne enote Radlje ob Dravi št. 321-69/93-4/4 z dne 26. 6. 2000
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 398/2002 z dne 13. 11. 2002 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2365/2000 z dne 3. 2. 2002, z odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano št. 464-06-109/98 z dne 26. 9. 2000 in z odločbo Upravne enote Radlje ob Dravi št. 321-69/93-4/4 z dne 26. 6. 2000 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Ne gre za to, da sodišči tujega prava ne bi ugotavljali, temveč za to, da se pritožnica z razlago tega prava ne strinja, pri tem pa ne navaja razlogov, ki bi na ugotavljanje obstoja vzajemnosti lahko vplivali. Zgolj okoliščina, da pritožnica (tuje) pravo razume drugače kot sodišča, za ugotovitev, da so bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, ne zadostuje. Očitek, da je sodba nepravilna, pa tudi, če bi bil utemeljen, sam po sebi še ne izkazuje zatrjevanih kršitev.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.