na dokumentu
Portal TFL
Up-465/03 - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 206/2002 z dne 13. 3. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I ...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-465/03
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US24610
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 206/2002 z dne 13. 3. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1222/2000 z dne 19. 12. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I P 940/99 z dne 5. 6. 2000
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 206/2002 z dne 13. 3. 2003 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 1222/2000 z dne 19. 12. 2001 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. I P 940/99 z dne 5. 6. 2000 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Pritožnica je svoja stališča predstavila in predlagala dokaze zanje v odgovoru na tožbo in na prvem naroku za glavno obravnavo. Dejstvo, da je bil na naroku prisoten le pritožničin pooblaščenec, v njeno pravico do izjave ne posega. Neenakopraven položaj strank v dokaznem postopku bi bil lahko podan, če bi sodišče v dokazne namene zaslišalo le eno, ne pa obeh pravdnih strank. Vendar se v obravnavanem primeru Ustavnemu sodišču do tega vprašanja ni bilo treba opredeljevati, ker pritožničino zaslišanje sploh ni bilo predlagano zaradi dokazovanja sporne okoliščine.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.