TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi.

Sodba sodišča prve stopnje se v 3. tč. izreka delno spremeni tako, da se besedilo "zakonite zamudne obresti" nadomesti z besedilom "odškodnino v višini zakonskih zamudnih obresti".

V preostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu (tč. 1, nespremenjeni del tč. 3 in tč. 4) potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožnik krije stroške odgovora na pritožbo sam.

 

Dejstvo, da tožnik več kot dve leti in pol ni mogel razpolagati s premoženjem - t.j. z razliko med starostno pokojnino, priznano z odločbo ZPIZ in akontacijo starostne pokojnine, ki jo je prejemal - predstavlja zmanjšanje premoženja v smislu 155. člena ZOR. V določbi 2. odstavka 276. člena ZPIZ-1 je urejena odškodninska odgovornost zavoda za posledico - t.j. za izdajo neustrezne odločbe. Zavod je dolžan izplačati odškodnino ne glede na svojo krivdo; zadostuje dejstvo, da je bilo kasneje o pravici oziroma o višini dajatve odločeno drugače, za zavarovanca ugodneje. Gre za objektivno odškodninsko odgovornost zavoda za škodo, ki je zavarovancu nastala zaradi izdaje neustrezne odločbe, pri čemer je odškodnina omejena na višino obračunanih zamudnih obresti od trenutka, ko bi posamezni znesek bil (moral biti) izplačan, če bi bila že prva odločba ustrezna, pa do izvršitve ustrezne odločbe. Dejstvo, da se je glede vštevnosti plače, namenjene za notranji odkup delnic delodajalca tožnika v letih 1991 in 1992 vodil spor, ne predstavlja razloga za izključitev odgovornosti toženca po 2. odstavku 276. člena ZPIZ-1. Samo v tej določbi taksativno določeni primeri so namreč razlog za izključitev odgovornosti toženca. Zavarovanec pravico, ki mu jo zagotavlja materialni predpis in priznanje katere je lahko izplačilo javnih sredstev, lahko uveljavlja pri zavodu, ta pa zahteve ne sme zavreči z utemeljitvijo, da ne gre za upravno stvar. Zavarovanec zato lahko uveljavlja plačilo odškodnine tako neposredno pri zavodu, kot tudi neposredno pred sodiščem.