na dokumentu
Portal TFL
Up-734/04 - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 294/2002 z dne 8. 7. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 31...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-734/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26526
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.13.53 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Pravica do izvajanja dokazov v njegovo korist (29).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 294/2002 z dne 8. 7. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 311/2002 z dne 17. 6. 2002 in s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. K 285/2001 z dne 15. 1. 2002
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 294/2002 z dne 8. 7. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Kp 311/2002 z dne 17. 6. 2002 in s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. K 285/2001 z dne 15. 1. 2002 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Pravica iz tretjega odstavka 29. člena Ustave ni absolutna in je ne gre razlagati tako, da bi sodišče moralo izvesti prav vsak dokazni predlog obrambe. Zato so očitki pritožnika, da je sodišče kršilo omenjeno pravico s tem, ko je samovoljno odločalo, kdaj je določen dokaz za dokazne potrebe obrambe relevanten in kdaj ne, neutemeljeni. Ustavno sodišče ocenjuje, da so sodišča v zadostni meri obrazložila, da je bilo že iz izvedenih dokazov mogoče zanesljivo sklepati o obstoju odločilnih dejstev in da zato niso sledila dokaznim predlogom obrambe.
Tudi pritožnikovo zatrjevanje kršitve pravice do nepristranskega sojenja se izkaže za neutemeljeno, saj samo dejstvo, da je sodišče zavrnilo izvedbo predlaganih dokazov, še ne utemeljuje očitka, da je bilo sodišče pri svojem odločanju pristransko.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.