na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep I Cpg 1163/2013 - pravica do povračila škode – odgovornost države za škodo – odgovornost za obveznosti zavoda – podlage odškodninske odgovornosti – protipravnost – v...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
16.10.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cpg 1163/2013
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0081842
SENAT, SODNIK
Vesna Jenko (preds.), Nada Mitrović (poroč.), Irena Dovnik
INSTITUT VSRS
pravica do povračila škode – odgovornost države za škodo – odgovornost za obveznosti zavoda – podlage odškodninske odgovornosti – protipravnost – vzročna zveza – projektni pogoji – prekoračitev roka za izdajo soglasja – domneva o izdanem soglasju – absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO – USTAVNO PRAVO – GRADBENIŠTVO
IZREK
I. Pritožbi prvo tožene stranke se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v delu, v katerem je odločeno o stroških postopka razveljavi ter v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje v delu, v katerem je zavrnjen tožbeni zahtevek tožeče stranke (točka 1. izreka).
III. Tožeča stranka krije svoje pritožbene stroške, prvo in drugo tožena stranka pa svoje stroške odgovora na pritožbo.
II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje v delu, v katerem je zavrnjen tožbeni zahtevek tožeče stranke (točka 1. izreka).
III. Tožeča stranka krije svoje pritožbene stroške, prvo in drugo tožena stranka pa svoje stroške odgovora na pritožbo.
JEDRO
Pri obravnavanju oblastvenega posega je potrebno ugotoviti, katero „vzročno“ ravnanje javnopravne osebe je povzročilo škodo prizadetemu.
Neizdaja projektnih pogojev v zakonskem roku, tožeči stranki ni mogla povzročiti nobene škode, še več, zakonska domneva o izdanem soglasju je bila njej v dobro in ne v škodo. Tudi kasnejši postopek oblasti organov, ki je privedel do zavrnitve soglasja in neizdaje gradbenega dovoljenja, ni bil protipraven. Zato o kakršnemkoli trajanju protipravnega stanja ne moremo govoriti.
Neizdaja projektnih pogojev v zakonskem roku, tožeči stranki ni mogla povzročiti nobene škode, še več, zakonska domneva o izdanem soglasju je bila njej v dobro in ne v škodo. Tudi kasnejši postopek oblasti organov, ki je privedel do zavrnitve soglasja in neizdaje gradbenega dovoljenja, ni bil protipraven. Zato o kakršnemkoli trajanju protipravnega stanja ne moremo govoriti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.