TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS Sklep II Ips 62/2020 - dopuščena revizija - obnova postopka - denacionalizacija - predlog za obnovo postopka - nova dejstva in dokazi - zavrženje predloga za obnovo posto...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
20.11.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep II Ips 62/2020
INTERNA OZNAKA
VS00041557
SENAT, SODNIK
mag. Rudi Štravs (preds.), Karmen Iglič Stroligo (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel, Tomaž Pavčnik, Jan Zobec
INSTITUT VSRS
dopuščena revizija - obnova postopka - denacionalizacija - predlog za obnovo postopka - nova dejstva in dokazi - zavrženje predloga za obnovo postopka - obvezne sestavine - procesna skrbnost - vsebinska presoja - ugoditev reviziji
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Reviziji se ugodi, sklep sodišča druge stopnje se razveljavi v delu, s katerim je razveljavilo sklep sodišča prve sklep v odločitvi o predlogu prvega stranskega udeleženca in njegov predlog zavrglo, in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču druge stopnje v novo odločanje.
II. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
II. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Vsebino predloga za obnovo postopka določata splošno določilo 105. člen ZPP, ki velja za vse vloge, in specialno določilo drugega odstavka 397. člena ZPP. Predlog, ki ne vsebuje v teh določilih navedenih sestavin, je nepopoln. Čeprav gre za izredno pravno sredstvo, ki narekuje strožji pristop k obravnavi njegove vsebine in poučevanju vložnika na njegovo popravo v smislu 108. člena ZPP, pa formalnih predpostavk za njegovo popolnost ni dovoljeno širiti preko predpisanih. To bi pomenilo nedopustno zaostrovanje pogojev za njegovo vložitev.
Okoliščine iz drugega odstavka 395. člena ZPP sicer (vsebinsko) dopolnjujejo dovoljenost obnove iz zakonitega razloga po 10. točki 394. člena ZPP, na podlagi katerega se zahteva obnova, vendar pa izostanek navedb o teh okoliščinah ne pomeni take formalne pomanjkljivosti predloga, ki bi narekoval takojšnje zavrženje predloga za obnovo oziroma bi teh navedb ne bilo mogoče podati še tudi naknadno.
Okoliščine iz drugega odstavka 395. člena ZPP sicer (vsebinsko) dopolnjujejo dovoljenost obnove iz zakonitega razloga po 10. točki 394. člena ZPP, na podlagi katerega se zahteva obnova, vendar pa izostanek navedb o teh okoliščinah ne pomeni take formalne pomanjkljivosti predloga, ki bi narekoval takojšnje zavrženje predloga za obnovo oziroma bi teh navedb ne bilo mogoče podati še tudi naknadno.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.