Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VDSS sodba in sklep Psp 454/2000 - socialno varstvo - začasna nezmožnost za delo - bolniška odsotnost - trajanje odsotnosti - nadomestilo za čas bolniške odsotnosti - sprememba tožbe...

SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za socialne spore
DATUM ODLOČBE (*)
21.2.2003
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS sodba in sklep Psp 454/2000
INTERNA OZNAKA (*)
VDS02538
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
socialno varstvo - začasna nezmožnost za delo - bolniška odsotnost - trajanje odsotnosti - nadomestilo za čas bolniške odsotnosti - sprememba tožbe - odločanje v mejah tožbenega zahtevka
PODROČJE VSRS
SOCIALNO VARSTVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdita sklep in v izpodbijanem delu sodba sodišča prve stopnje.
JEDRO
Bolniški stalež se ne more priznavati z nedoločenim datumom zaključka. Po izrecni določbi 247. čl. Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja mora v primeru, če je zavarovanec nezmožen za delo dalj časa, zdravniška komisija oceniti njegovo delazmožnost praviloma vsaka dva meseca.

Določbe 34. čl. ZZVZZ, ki obravnavajo t.i. administrativni stalež, so jasne in se nanašajo samo na primere, ko je v postopku pri ZPIZ-u priznana I., II. ali III. kategorija invalidnosti. V takih primerih ima zavarovanec, ki je dalj časa začasno nezmožen za delo, pravico do nadomestila do dneva, ko postane odločba o ugotovitvi I. kategorije invalidnosti pravnomočna, oz. do dneva, ko postane odločba o ugotovitvi invalidnosti II. ali III. kategorije dokončna. Tožnik pa je delovni invalid II. kategorije invalidnosti že od 4.10.1996 dalje s pravico do zaposlitve s skrajšanim delovnim časom na drugem ustreznem delu. V novem invalidskem postopku na predlog zdravnika pa je ZPIZ zavrnil tožnikovo zahtevo za priznanje novih pravic iz invalidskega zavarovanja in torej ni izdal odločbe, s katero bi tožnika razvrstil v I. kategorijo invalidnosti.

Zahtevek z dne 7.9.2000 o začasni nezmožnosti za delo predstavlja glede na zahtevek v tožbi, ki ga je sodišče povzelo v zavrnilnem delu izreka sodbe, povečanje zahtevka, zato gre za spremembo tožbe po 2. odst. 184. čl. ZPP. Zato bi moralo prvostopenjsko sodišče postopati po določbah 6. odst. 185. čl. ZPP, ki na obravnavi nenavzočemu tožencu omogočajo, da privoli, ali pa da nasprotuje spremembi tožbe. Ta opustitev pa ni relevantna, ker se toženec ni pritožil.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window