TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se izpodbijana odločitev v 5. alineji točke III izreka sodbe sodišča prve stopnje spremeni tako, da v tem delu poslej glasi:

″ - poletne počitnice preživi z očetom prvi in tretji teden v juliju ter prvi in tretji teden v avgustu, vse od prvega dne od 8.00 ure pa do zadnjega dne do 20.00 ure, starša pa se sama dogovorita za kraj predaje otroka.‶

II. 1. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijana odločitev v točki II/2 izreka sodbe sodišča prve stopnje spremeni tako, da v tem delu poslej glasi:

″Toženec A. A., EMŠO: ..., je dolžan od 10. 10. 2018 do 9. 9. 2021 plačevati za mladoletno hčerko B. B., EMŠO: ..., mesečno preživnino v znesku 170,00 EUR, od 10. 9. 2021 dalje pa mesečno preživnino v znesku 200,00 EUR. Do pravnomočnosti te sodbe dospele obroke je dolžan plačati v 15. dneh, v bodoče dospevajoče obroke pa do vsakega 10. dne v mesecu za tekoči mesec. Tako določeno preživnino je toženec dolžan plačevati vse do prve uskladitve preživnin po sklepu vlade RS o uskladitvi zakonitih preživnin in po vsakokratnem obvestilu pristojnega centra za socialno delo. V primeru plačilne zamude je toženec dolžan plačati zakonske zamudne obresti od plačilnega zamude dalje do plačila. Preživnino je toženec dolžan plačati na TRR zakonite zastopnice C. C., št. SI ... pri E. E. d.d. in pod izvršbo,

zavrne pa se tožbeni zahtevek za še nadaljnjih 30,00 EUR zahtevane mesečne preživnine za čas od 10. 10. 2018 do 9. 9. 2021.‶

2. V preostalem delu se pritožba zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje v še preostalem izpodbijanem in nespremenjenem delu.

Po neizpodbijani odločitvi v točki I/1 izreka sodbe sodišča prve stopnje je skupna mladoletna hči B. B. zaupana v varstvo in vzgojo materi, zato z očetom v skladu z določbo tretjega odstavka 78. člena ZZZDr obdrži stike. V5. alineji točke III sodbe sodišča prve stopnje je nepravilno opredeljen čas poletnih počitnic kot čas, v katerem preživlja otrok z materjo stike, saj je zaupan v varstvo, vzgojo in oskrbo in materi, stike pa ima torej le z očetom.

Sledilo je njuni izpovedbi glede višine mesečnih zaslužkov in sledilo je njuni izpovedbi glede dejstev o višini njunih lastnih stroškov preživljanja in stroškov bivanja, te stroške je za obe pravdni stranki ugotovilo na enaki dokazni podlagi. Zato je neutemeljena pritožbena trditev, da bi moralo sodišče prve stopnje te stroške preverjati in ugotoviti njihovo resničnost na podlagi računov. Prav tako je neutemeljena pritožbena trditev, da bi sodišče prve stopnje moralo glede dohodkov tožnice opraviti uradne poizvedbe, saj je glede dohodkov obeh pravdnih strank, kot je povedano že zgoraj, pravdnima strankama verjelo.