TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Kaznivo dejanje izdaje in izročitve nekritega čeka v promet po čl.
232a KZ je lahko podano tudi takrat, kadar je storilec pričakoval, da
bo v času predložitve čeka v izplačilo zmogel vložiti na svoj tekoči
račun dovolj denarja za kritje čeka. V danem primeru pa vendarle ni
šlo za kaznivo dejanje glede na to, da obtoženec ob izročitvi čeka
tega oškodovanemu podjetju ni predal zaradi izplačila, marveč ga je
dal kot garancijo, da bo njegov dolg plačan do preteka dogovorjenega
roka, ker bo do takrat tudi obtožencu njegov dolžnik plačal dolgovani
znesek, s katerim bo nato izvršeno plačilo dolga podjetju. Ni
potemtakem bilo govora o tem, da bi lahko bil ček izplačan pred
dogovorjenim rokom, oziroma da bo že prej imel kritje, ker je poleg
obtoženca tudi podjetje vedelo, da obtoženec dotlej še ne bo imel na
žiro računu dovolj denarja za izplačilo čeka.
ORIGINAL:
Krivično djelo izdavanja i stavljanja u promet čeka bez pokrića iz
čl. 232a KZ može postojati i u slučaju kad je učinilac očekivao da će
u vremenu do podnošenja čeka na isplatu moći uložiti na svoj tekući
račun novac potreban za pokriće čeka.
U konkretnom slučaju optuženi unatoč tome nije ostvario elemenat tog
krivičnog djela, kad je utvrdjeno da optuženi u vrijeme predaje čeka
oštećenom poduzeću nije predao ček u svrhu naplate, već samo kao
garanciju da će dug biti plaćen nakon isteka ugovorenog roka, unutar
kojeg će dužnik okrivljenog doznačiti okrivljenom dugovani iznos,
koji će onda poslužiti za naplatu oštećenom poduzeću. Nije bilo
govora o tome da će prije ugovorenog roka ček moći biti realiziran
odnosno da će imati pokriće, jer su ne samo optuženi nego i oštećeno
poduzeće znali da optuženi toga dana na svom žiro računu nema novca
za isplatu čeka.