na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba II Cp 1780/2004 - odgovornost za škodo od nevarne stvari ali nevarne dejavnosti
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.12.2004
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 1780/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSL50112
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odgovornost za škodo od nevarne stvari ali nevarne dejavnosti
PODROČJE VSRS
obligacijsko pravo
IZREK
Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se v izpodbijanem -
ugodilnem delu (1. in 3. točka izreka sodbe) spremeni tako, da se
tudi v tem delu tožbeni zahtevek zavrne.
Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki njene pravdne
stroške prvostopnega postopka v znesku 482.499,00 sit z zakonitimi
zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sodbe sodišča prve stopnje (dne
20.4.2004), do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
ugodilnem delu (1. in 3. točka izreka sodbe) spremeni tako, da se
tudi v tem delu tožbeni zahtevek zavrne.
Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki njene pravdne
stroške prvostopnega postopka v znesku 482.499,00 sit z zakonitimi
zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sodbe sodišča prve stopnje (dne
20.4.2004), do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
JEDRO
Taktična vojaška vaja, kjer je moral tožnik streljati s puško
Kalašnikov z vgrajenim trenažnim sistemom Latrasys, ki podvoji pok,
bi predstavljala nevarno dejavnost (vojaška vaja), oziroma nevarno
stvar (puška z vgrajenim sistemom), za katero bi po načelu domneve
vzročnosti odgovarjala tožena stranka, če ne bi udeleženci vaje imeli
na razpolago ustreznih zaščitnih sredstev za ušesa (zaščitnih
čepkov), ki so povečano nevarnost odpravili. Navadna vojaška vaja z
uporabo opisanega orožja je postala nevarna šele na podlagi
tožnikovega neskrbnega (malomarnega) in samovoljnega ravnanja, in
sicer opustitve uporabe zaščitnih sredstev, ki so mu na razpolago
oziroma bi si jih lahko priskrbel, če jih tedaj ni imel več. Zato v
konkretnem pirmeru ni mogoče uporabiti določb 173. in 174. člena ZOR,
na kateri je sodišče prve stopnje oprlo svojo odločitev, temveč je
potrebno uporabiti pravila o krivdni odgovornosti (člen 154/1 ZOR).
Kalašnikov z vgrajenim trenažnim sistemom Latrasys, ki podvoji pok,
bi predstavljala nevarno dejavnost (vojaška vaja), oziroma nevarno
stvar (puška z vgrajenim sistemom), za katero bi po načelu domneve
vzročnosti odgovarjala tožena stranka, če ne bi udeleženci vaje imeli
na razpolago ustreznih zaščitnih sredstev za ušesa (zaščitnih
čepkov), ki so povečano nevarnost odpravili. Navadna vojaška vaja z
uporabo opisanega orožja je postala nevarna šele na podlagi
tožnikovega neskrbnega (malomarnega) in samovoljnega ravnanja, in
sicer opustitve uporabe zaščitnih sredstev, ki so mu na razpolago
oziroma bi si jih lahko priskrbel, če jih tedaj ni imel več. Zato v
konkretnem pirmeru ni mogoče uporabiti določb 173. in 174. člena ZOR,
na kateri je sodišče prve stopnje oprlo svojo odločitev, temveč je
potrebno uporabiti pravila o krivdni odgovornosti (člen 154/1 ZOR).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.