Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS011719 - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - sodni rok - primeren rok - predujem za izvedbo dokaza - posledice nepoložitve - konec glavne...
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS011719
IZVOR, AVTOR
VSS Pž 78/77, 3.3.1977
OBJAVA
Poročilo VSS 1/77 str.28
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
SIMILARDOCS
VS016283 ^^^ VS012317 ^^^ VS014466
INSTITUT VSRS
relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - sodni rok - primeren rok - predujem za izvedbo dokaza - posledice nepoložitve - konec glavne obravnave pred koncem dokaznega postopka - izvedenci - spori o ugotovitvi ali izpodbijanju očetovstva
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO
BESEDILO
ORIGINAL:
1) Sodišče, ki je odredilo rok za založitev predjema, je prav tako
vezano nanj kakor stranka.
2) V očetovskih pravdah, v katerih se mora materialna resnica
ugotavljati še s posebno skrbnostjo, se določilo o nastopu posledice
zamujenega vplačilnega roka (3. odst. 142. čl., 3. odst. 100. čl.
ZPP) za predjem ne more upoštevati, ne da bi se preje ocenila
primernost danega roka glede na razmere prizadete stranke in višino
predjema (4.500 din). Če bi bil 8-dnevni odrejeni rok v danih
okoliščinah prekratek, utegne to vplivati na pravilnost in zakonitost
sojenja (1. odst. 343. čl. ZPP).
3) Dokaz očetovstva po krvni preizkušnji, ki je po današnjem stanju
medicinske znanosti absoluten dokaz za izključitev očetovstva, ni
nebistveni dopolnilni dokaz v smislu 2. odst. 293. čl. ZPP, ki bi
opravičeval sklenitev glavne obravnave pred koncem dokaznega
postopka.
1) Sodišče, ki je odredilo rok za založitev predjema, je prav tako
vezano nanj kakor stranka.
2) V očetovskih pravdah, v katerih se mora materialna resnica
ugotavljati še s posebno skrbnostjo, se določilo o nastopu posledice
zamujenega vplačilnega roka (3. odst. 142. čl., 3. odst. 100. čl.
ZPP) za predjem ne more upoštevati, ne da bi se preje ocenila
primernost danega roka glede na razmere prizadete stranke in višino
predjema (4.500 din). Če bi bil 8-dnevni odrejeni rok v danih
okoliščinah prekratek, utegne to vplivati na pravilnost in zakonitost
sojenja (1. odst. 343. čl. ZPP).
3) Dokaz očetovstva po krvni preizkušnji, ki je po današnjem stanju
medicinske znanosti absoluten dokaz za izključitev očetovstva, ni
nebistveni dopolnilni dokaz v smislu 2. odst. 293. čl. ZPP, ki bi
opravičeval sklenitev glavne obravnave pred koncem dokaznega
postopka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.