TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se prvostopenjska sodba in sklep spremenita:

- v izpodbijani 1. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, da se toženi stranki prepoveduje unovčiti ter zahtevati kakršnokoli plačilo po bančni garanciji za dobro izvedbo del na prvi poziv št. G00257/13-6971 v višini 1.240.000,00 EUR izdajatelja P. d. d., M.,

- v izpodbijani 2. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki vrniti izdano bančno garancijo za dobro izvedbo del na prvi poziv št. G00257/13-6971 izdajatelja P. d. d., M.,

- v izpodbijani 3. točki izreka pa tako, da se ugovoru tožene stranke zoper sklep o zavarovanju z začasno odredbo Okrožnega sodišča v Ljubljani Zg 126/2014 z dne 27. 11. 2014 ugodi in se ta sklep razveljavi ter se zavrne predlog za izdajo začasne odredbe, ki se glasi:

"Dolžnikovemu dolžniku P. d.d., M. se prepoveduje izplačilo kakršnegakoli zneska do vrednosti 1.240.000,00 EUR dolžniku E. d. o. o., L., iz naslova bančne garancije št. G00257/13-6971, z dne 7. 3. 2013, izdajatelja P. d.d., M.

Ta začasna odredba velja 30 dni po pravnomočnosti odločbe, s katero bo pravnomočno zaključen pravdni postopek, ki ga bo upnik sprožil zoper dolžnika, za uveljavitev svoje terjatve na prepoved izplačila po predmetni bančni garanciji."

II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške celotnega postopka v višini 59.537,89 EUR v roku 15 dni od vročitve te odločbe, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila.

Namen neodvisne bančne garancije je preprečiti, da bi garant zavlačeval z izplačilom, dokler se ne bi nesporno ugotovilo, ali je obveznost iz temeljnega posla prekršena ali ne. Tega osnovnega namena bančne garancije ni mogoče zaobiti niti v sporu med naročiteljem in upravičencem, to je v primeru, ko naročitelj proti upravičencu uveljavlja zahtevek na prepoved unovčenja bančne garancije. Obsega napak v sporu, v katerem se presoja utemeljenost zahteve za unovčenje bančne garancije, tako ni dopustno ugotavljati. Presoja obsega napak na izvedenih delih bi predstavljala že razreševanje osnovnega pravnega razmerja, kar pa je v nasprotju z namenom neodvisne bančne garancije kot samostojnega in od temeljnega posla neodvisnega sredstva zavarovanja obveznosti.

Z materialnopravnim merilom presoje neupravičene zahteve za izplačilo na podlagi bančne garancije, ki je zoženo na očitno neutemeljenost zahtevka, je povezan tudi način ugotavljanja zlorabe. Zloraba pravic iz bančne garancije je podana, če obstajajo jasni in likvidni dokazi, ki onkraj razumnega dvoma kažejo na zlorabo pravice, ne da bi to terjalo izvedbo poglobljenega in obsežnega dokaznega postopka. O očitni neutemeljenosti in s tem o zlorabi je tako na primer mogoče sklepati iz predhodnih nedvoumnih izjav upravičenca, da so dela izvedena v skladu s pogodbo, iz jasne kršitve pogodbene obveznosti s strani upravičenca in drugih podobnih razlogov.