TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 183/2000 z dne 10. 4. 2001 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 1467/98 z dne 13. 4. 2000 in s sodbo Delovnega sodišča v Mariboru št. Pd 927/95 z dne 10. 3. 1998 se ne sprejme.

Pritrditi velja navedbam pritožnika, da Vrhovno sodišče na njegov revizijski očitek o tem, da ni bila podana identiteta med ustno razglašeno disciplinsko odločbo in njenim pismenim odpravkom, ni zadovoljivo odgovorilo. Ne glede na navedeno pa zatrjevana kršitev 22. člena Ustave ni podana. Omenjena določba namreč od sodišč ne zahteva, da odgovorijo prav na vse navedbe strank. Na očitno pravno nepomembne navedbe namreč sodiščem ni treba odgovarjati. Prav takšna pa je omenjena navedba pritožnika. Četudi bi namreč zatrjevana kršitev disciplinskega postopka dejansko bila podana, ne bi šlo za kršitev, ki bi lahko utemeljevala nezakonitost disciplinskih odločb. To pa pomeni, da je z vidika presoje utemeljenosti zahtevka pritožnika, ki je uveljavljal razveljavitev disciplinskih odločb, ta njegova navedba nebistvena in Vrhovnemu sodišču zato nanjo ni bilo treba izrecno odgovarjati.