na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM sodba I Cp 761/2014 - sklep o dedovanju - pravnomočnost - terjatev do zapuščine - obnova postopka - rok za vložitev predloga za obnovo postopka - tožbeni zahtevek dednop...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
2.9.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Cp 761/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0022209
SENAT, SODNIK
Vesna Rezar (pred.), Vojko Kušar (poroč.), Jasminka Pen
INSTITUT VSRS
sklep o dedovanju - pravnomočnost - terjatev do zapuščine - obnova postopka - rok za vložitev predloga za obnovo postopka - tožbeni zahtevek dednopravne narave - izločitev iz zapuščine - dednopravna pravica - eventualna maksima - pogodba o dosmrtnem preživljanju - zavrnitev dokaznih predlogov - stroški postopka - nagrada za postopek za zastopanje večih strank - nagrada za narok - nagrada za postopek
PODROČJE VSRS
DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
1. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v točki III. izreka spremeni tako, da odslej glasi:
"III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti pravdne stroške v višini 1.896,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od izteka 15 dnevnega roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti, dalje do plačila."
V preostalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v točki I. izreka potrdi.
2. Pravdni stranki krijeta vsaka sama svoje stroške pritožbenega postopka.
"III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti pravdne stroške v višini 1.896,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od izteka 15 dnevnega roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti, dalje do plačila."
V preostalem delu se pritožba zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v točki I. izreka potrdi.
2. Pravdni stranki krijeta vsaka sama svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Dejstva na katera tožnica opira svoj tožbeni zahtevek bi slednja namreč lahko uveljavljala že v predhodnem zapuščinskem postopku, zato obnovitveni razlog iz 10. točke 394. člena ZPP v zvezi s 224. členom ZD ni podan. Zahtevek na podlagi 32. člena ZD, ki ga dedič, ki je sodeloval v zapuščinskem postopku, v tem postopku ni postavil, v pravdi pa ga ne utemeljuje z okoliščinami, ki bi narekovale obnovo postopka, ni utemeljen.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.