TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Zadevi Višjega sodišča v Celju opr. št. Cp 142/2023 in I Cp 143/2023 se združita v skupno obravnavo tako, da se v nadaljevanju vodita pod opr. št. Cp 142/2023.

II. Pritožbi z dne 1. 3. 2023 se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje P 7/2022 z dne 20. 2. 2023 razveljavi.

III. Pritožba, vložena dne 6. 2. 2023, se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje P 7/2022 z dne 17. 1. 2023.

Nezadostno število izvodov samo po sebi namreč, glede na člen 335 ZPP, ne pomeni nepopolnosti pritožbe, opozorilo v pravnem pouku pa se ni nanašalo na posledice vložitve nezadostnega števila izvodov pritožbe. Zato je pritožbeno sodišče že iz navedenega razloga pritožbi tožnika ugodilo in razveljavilo po prvostopnem sodišču dne 20. 2. 2023 izdani sklep, s katerim je bila zavržena pritožba tožnika.

Tožniku je tudi še vedno zagotovljeno pravno varstvo; daje mu ga določba člena 148 OZ v prvem odstavku, ki v primeru, kot je konkretni, napotuje na odgovornost države; takšno pravno varstvo tožnik nenazadnje tudi dejansko uveljavlja v obravnavanem primeru, glede na to, da je ena od toženih strank v zvezi z istovrstnimi očitki sodnicama tudi država.

V pravnem sistemu RS, upoštevaje dikcijo 26. člena Ustave RS in 148. člena OZ, iz katerih izhaja, da za napake pri ali v zvezi s sodniško funkcijo odgovarja država kot za lastna ravnanja je sprejeto načelo primarne odgovornosti države. Pravica oškodovanca do povračila škode pa ne pomeni, da mora poleg države odgovarjati tudi sodnik, zato zakonska dikcija 1. odstavka 134. člena Ustave RS prav tako ne predstavlja zatrjevane izvotlitve pravice oškodovanca do povračila škode.