TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Opustitev pomoči ni bila inkriminirana po 271a čl. KZ samo iz
praktičnih razlogov, da bi bila poškodovancu čim hitreje zagotovljena
zdravniška pomoč in bi se preprečile še hujše poškodbe ali njegova
smrt, temveč so k temu vodili tudi humani in moralni razlogi, ki
vozniku motornega vozila nalagajo dolžnost, da sam ukrene vse, kar
more, da poškodovancu olajša položaj in trpljenje.
V tej zadevi je obtoženec prekršil svojo dolžnost in obstajajo vsi
znaki kaznivega dejanja, za katerega je bil spoznan za krivega, ko je
pobegnil s kraja nesreče in ni pomagal poškodovancu, čeprav je bil ta
takrat še pri življenju (po mnenju izvedenca za sodno medicino smrt
pri poškodovancu ni nastopila takoj, temveč kratek čas po nesreči).
Spričo tega torej na kazensko odgovornost obtoženca mnenje izvedenca,
da tudi strokovna pomoč ne bi preprečila poškodovančeve smrti, nima
nobenega vpliva.
ORIGINAL:
Svrha kriminaliziranja propusta predvidjenog u čl. 271a KZ ne
iscrpljuje se samo u praktičnom momentu, tj. da se osigura što
hitnije pružanje liječničke pomoći povrijedjenom da bi se spriječile
teže posljedice povreda odnosno njegova smrt, nego ona obuhvaća i
humane i moralne momente koji obavezuju vozača motornog vozila da sa
svoje strane učini sve što može olakšati položaj i pitanje
povrijedjenog.
U ovom slučaju u trenutku kad se optuženi udaljio s mjesta nezgode i
time uskratio da pokojniku pruži ma kakvu pomoć, iako je ovaj tada
bio još živ (prema mišljenju vještaka za sudsku medicinu njegova smrt
nije nastupila trenutno, nego u kratkom vremenskom razdoblju nakon
pregaženja), postupio je protivno obavezi predvidjenoj u toj odredbi,
čime je ostvario sva obilježja krivičnog djela za koje je oglašen
krivim. S obzirom na izloženo ne mijenja na stvari u pogledu krivične
odgovornosti optuženog za to djelo činjenica što prema mišljenju
vještaka ni stručna pomoč ne bi u ovom slučaju spriječila smrt
povrijedjenog.