TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se

zoper obsojenega A. A.

iz razloga po 3. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

zavrne obtožba,

da je resno zagrozil, da bo napadel uradni osebi, ko sta opravljali naloge policije s tem,

da je 19. 1. 2020 okoli 3.45 ure na avtobusni postaji na naslovu ..., ko sta policista PP Škofja Loka B. B. in C. C. zbirala obvestila glede poškodovane D. D., onemogočal policijski postopek in se ves čas vmešaval ter vpil, zato sta ga večkrat opozorila naj ne ovira dela reševalcev in policistov, naj se umiri ter počaka, česar A. A. ni upošteval in še naprej s svojim ravnanjem ogrožal varno izvedbo celotnega postopka, zato sta ga policista na podlagi 51. člena Zakona o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol) varnostno pregledala, tekom pregleda pa se je še bolj razjezil in vpil zakaj se ga dotikata in ga šlatata, nato pa jima je začel groziti s srbsko mafijo in da bo nekomu plačal, da ju pospravi, policistu C. C. je zagrozil, da mu bo v usta zatlačil bombo, policistu B. B. pa da ve kje je doma, da ima ženo in otroke ter ga bo počakal, zato sta ga policista na podlagi 75. člena ZNPPol opozorila, da bosta uporabila prisilna sredstva, A. A. se je pričel aktivno upirati in se hotel izmuzniti, zato sta policista na podlagi 80. člena ZNPPol izvedla strokovni prijem, ključ na njegovih komolcih in ga naslonila na službeno vozilo, tam pa mu na roki po 79. členu ZNPPol nadela sredstva za vklepanje - lisice, v nadaljevanju je na policijski postaji Škofja Loka, Kidričeva cesta 100, Škofja Loka policistu B. B. rekel, da ko bo najbolj sladko spal, nato pa s kazalcem, palcem in sredincem roke pokazal kot da ima pištolo in da ga bo pospravil, da pozna ljudi iz Srbije, ga bo pospravili, on pa bo na postajo vrgel bombo, policisti C. C. pa je rekel, da bo že še videl, navedenih groženj sta se oba policista ustrašila, saj je A. A. nepredvidljiv in je že prej napadel policiste, v Škofji Loki pa je splošno znan, kot nasilnež.

S čimer naj bi storil kaznivo dejanje napada na uradno osebo, ko opravlja naloge varnosti po tretjem in prvem odstavku 300. člena Kazenskega zakonika (KZ-1).

II. Na podlagi 58.a člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegove zagovornice bremenijo proračun.

V okoliščinah obravnavanega primera, kjer je predmet presoje v obeh postopkih vedenje obsojenca do policistov v istem historičnem dogodku, ob odsotnosti opisa prekrška v plačilnem nalogu ni mogoče zaključiti, da očitek napada na uradno osebo po tretjem in prvem odstavku 300. člena KZ-1 v kazenskem postopku ne izhaja iz dejstev, ki so identična ali v bistvenem enaka dejstvom, ki so bila podlaga za izdani plačilni nalog. Velja domneva, da so bila z izdanim plačilnim nalogom zajeta vsa obsojenčeva ravnanja v razmerju do policistov v historičnem dogodku, s čimer je podan položaj pravnomočno razsojene stvari, ki izključuje vnovičen kazenski pregon.